Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2007 г. N Ф08-2819/07-1161А "Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф08-2819/07-1161А
"Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность
за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством
о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту
учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения,
предусмотренного в пункте 2 этой статьи. Согласно статье 114 Налогового
кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности
за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции
устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов)
в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя
бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа
подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение
налогового правонарушения"
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолевер Инженеринг" (далее - общество) о взыскании 133 247 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением от 15.12.06 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.06), оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 22.02.07, суд взыскал с общества в доход бюджета 19 035 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Решение мотивировано тем, что совершение обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком. Указав на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершенное правонарушение (совершение правонарушения впервые и незначительность пропуска срока представления декларации) и, применив статьи 112, 114 Кодекса, суд уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 19 035 рублей 40 копеек.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.07 "в части удовлетворенных по ходатайству ООО "Монолевер Инженеринг" требований". По мнению налогового органа, смягчающие обстоятельства для уменьшения размера, подлежащего взысканию штрафа, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год налоговая инспекция приняла решение от 29.05.06 N 74 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 133 247 рублей 80 копеек штрафа.

В адрес общества налоговая инспекция направила требование от 21.08.06 N 1780 об уплате налоговой санкции.

В добровольном порядке общество штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с данным заявлением в порядке статей 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.07) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 год общество представило налоговому органу 04.04.06, т.е. с пропуском законодательно установленного срока.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Принимая решение об уменьшении подлежащей взысканию суммы штрафа, суд установил и обоснованно принял во внимание как смягчающие ответственность общества такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые и незначительность пропуска им срока представления налоговой декларации.

Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23736/2006-59/394 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.