Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2007 г. N Ф08-2523/07-1211А "Вывод суда о нарушении управлением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, является ошибочным" (извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ольми" (далее - общество) 3 269 рублей штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 19.02.07 в удовлетворении требований управления отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.02.07, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявителем не пропущен срок давности обращения в суд о взыскании штрафных санкций, поскольку срок давности в данном случае должен исчисляться с момента получения управлением декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки, оформленной актом от 10.10.06 N 41ш, управление вынесло решение от 13.11.06 N 26 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 3 269 рублей штрафных санкций на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений за 2005 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованием от 13.11.06 N 26 обществу предложено уплатить сумму штрафа в срок до 29.11.06. Поскольку общество не исполнило в добровольном порядке указанное требование, управление обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о пропуске управлением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. Вместе с тем суд не учел следующее.

В силу статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 закона N 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.10.2005 N 8665/04 указал на необходимость применения выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 9-П.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки управление составило акт от 10.10.06 N 41ш, на основании которого принято решение от 13.11.06 N 26 о привлечении ООО "Ольми" к ответственности. С заявлением о взыскании санкций управление обратилось в арбитражный суд 06.12.06, т.е. в установленный законодательством срок.

Таким образом, вывод суда о нарушении управлением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Поскольку судом не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, обоснованности размера взыскиваемого штрафа, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.07 по делу N А63-18953/2006-С7 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.