Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2007 г. N Ф08-1540/07 "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика" (извлечение)

ООО "Торгмортранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ "Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - учреждение) об устранении препятствий в пользовании складскими помещениями 1 - 6 (литера Б), расположенными по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 28, обязав освободить указанные помещения и убрать самовольно возведенные ограждения.

Решением от 23.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.06, суд обязал учреждение в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу устранить препятствия в пользовании обществом принадлежащим ему имуществом путем освобождения занимаемых складских помещений (литера Б) N 1 - 6, расположенных в г. Новороссийске по ул. Портовая, 28. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец является собственником имущества и вправе требовать устранения всяких препятствий по его использованию. В части требования о сносе самовольно возведенной капитальной стены и забора в иске отказано в связи с недоказанностью их возведения ответчиком.

В кассационной жалобе отряд пограничного контроля ГУ "Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - отряд пограничного контроля) просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты в части удовлетворения иска основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд не принял во внимание постановление главы администрации г. Новороссийска от 30.09.05 N 3279 "О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в г. Новороссийске, ул. Портовая, 28, 32 и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование учреждению по существующими нежилыми строениями". Требования об оплате услуг адвоката не подлежали удовлетворению как основанные на ничтожной сделке.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель третьего лица повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика поддержал доводы третьего лица.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей третьего лица и ответчика, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.05 по делу N А32-24340/2004-31/461 установлен факт принадлежности обществу на праве собственности помещений, находящихся в здании (литера Б) по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 28, а именно: помещения (1) общей площадью 110,7 кв. м; помещения (2) общей площадью 109,7 кв. м; помещения (3) общей площадью 222,9 кв. м; помещения (4) общей площадью 227,5 кв. м; помещения (5) общей площадью 93 кв. м; помещения (6) общей площадью 121,2 кв. м.

На основании этого решения за обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 1-6 литера Б общей площадью 885 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, ул. портовая, 28 (свидетельство от 28.10.05 серия 23-АА N 436395).

Обращаясь с иском в суд по данному делу, общество указало на то, что названные помещения заняты ответчиком, который отказывается их освободить и препятствует собственнику в их использовании.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия оснований для восстановления прав общества как собственника спорных помещений путем устранения препятствий в пользовании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названной нормы иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права ответчиком.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалов дела, спорные помещения, об устранении препятствий в пользовании которыми предъявлен иск, заняты ответчиком.

Поскольку обязанность определить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, лежит на суде, то, установив факт незаконного владения чужим имуществом, суд должен был применить статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

При рассмотрении спора суд, не применив норму права, подлежащую применению, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по виндикационному иску.

Ответчиком представлено постановление главы администрации г. Новороссийска от 30.09.05 N 3279, согласно которому учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4 624 кв. м. в г. Новороссийске, ул. Портовая, 28, 32, под существующими нежилыми помещениями (т. 1, л. д. 110). Данное доказательство суд не исследовал, не дал ему правовой оценки.

Суд также не проверил довод ответчика о том, что с 1976 года в спорных помещениях с разрешения Новороссийского морского порта размещена автотранспортная техника и другое имущество отряда пограничного контроля, который несет расходы по содержанию этих складских помещений.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции, решение от 25.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Довод заявителя кассационной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка неоснователен, поскольку нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, не предусмотрен претензионный порядок для обращения с иском о защите прав собственника.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61835/2005-39/1364 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.