Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф08-897/07-379А "В порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий вывоз товара за пределы РФ в таможенном режиме экспорта в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.04 N 9/2887 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 206 625 рублей за 1 квартал 2004 года.

Решением суда от 09.11.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оплата за поставленный товар третьим лицом не противоречит нормам действующего налогового и гражданского законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.05 решение от 09.11.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 15.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.06, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.06 решение от 15.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.06 отменены ввиду допущенного судом процессуального нарушения, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 15.12.06 требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 14.07.04 N 9/2887 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 206 625 рублей за 1 квартал 2004 года признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 15.12.06 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, в приложении к контракту не указано третье лицо, которое может произвести оплату по контракту. Валютная выручка поступила от CASTELLANO EZIO, не являющегося покупателем товара на основании контракта N 1 и приложения N 1 к нему. Кроме того, из письма от 23.06.05 N 16-25/09124, представленного в дело Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, следует, что компания "Nintech Ltd" по адресу, указанному в контракте, не значится, компания не является итальянской, в связи с чем, контракт от 24.03.03 заключен с несуществующим юридическим лицом. Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано обществу в применении налоговой ставки 0 процентов в связи с несоблюдением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 1 квартал 2004 года по контракту от 24.03.03 N 1 с фирмой "Nintech LTD" на поставку лесоматериалов.

По результатам рассмотрения представленных материалов налоговым органом вынесено решение от 14.07.04 N 9/2887 об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов. Решение мотивировано отсутствием платежного документа от покупателя, свидетельствующего об оплате товара. Налоговый орган не отрицает получение валютной выручки от третьего лица - CASTELLANO EZIO, однако, данное обстоятельство не предусмотрено контрактом и приложением к нему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления платежей по контракту третьим лицом.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов общество сослалось на то, что фактически оплата по контракту от 24.03.03 N 1 произведена в полном объеме, о чем свидетельствует выписка банка по транзитному валютному счету N 40702840700001004362 от 30.07.03, мемориальный ордер от 30.07.03 N 2, СВИФТ на поступление экспортной выручки на сумму 8571 доллар США, мемориальный ордер от 30.07.03 N 7 на обязательную продажу 25 процентов экспортной выручки, паспорт сделки.

Таким образом, в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий вывоз товара за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по контракту от 24.03.03 N 1. Указанный вывод суда подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы, о том, что контракт от 24.03.03 N 1 заключен с несуществующим юридическим лицом, не основан на материалах дела. Как следует из письма от 23.06.05, представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, компания "Nintech LTD" не является итальянской. Однако указанное не свидетельствует о том, что такая компания не существует вовсе. Из письма видно, что компания "CASTELLANO EZIO" выступала в качестве агента по продажам компании "Nintech LTD". Кроме того, компания "CASTELLANO EZIO" подтвердила, что являлась плательщиком по контракту от 24.03.03 N 1 за компанию "Nintech LTD".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26179/04-19/808-05-52/199-2006-52/323 от 15.12.06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.