Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф08-2018/07 "Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства" (извлечение)

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинградского отделения N 5174 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лагерному А.В. (далее - предприниматель) об обращении взыскания на предмет залога по договору от 26.12.02 N 473.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нива Кубани" и Максименко Т.А.

Решением от 07.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.07, иск удовлетворен, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 752 554 рублей. Судебные инстанции исходили из того, что требования истца являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу статей 348, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 23, 24 и 28 Федерального закона "О залоге".

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель указал, что иск подан с нарушением статей 63 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Соглашение по переходу права залога между банком и предпринимателем отсутствует. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле ООО "Нива Кубани" и по собственной инициативе привлек к участию в деле Максименко Т.А. Предприниматель указал, что Максименко Т.А. полностью оплатила сельскохозяйственную технику, полученную по договору купли-продажи от 30.12.04, и является добросовестным приобретателем указанного имущества.

В судебном заседании представитель банка просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.02 банк (кредитор) и ООО "Нива Кубани" заключили договор N 473, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 млн рублей на срок по 15.12.03 под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ООО "Нива Кубани" (залогодатель) заключили договор залога от 26.12.02 N 473, по которому залогодатель передал банку в залог самоходную технику согласно приложению N 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.03 по делу N А32-2677/2004-47/18 с ООО "Нива Кубани" и ЗАО "Сиб-Юг" солидарно в пользу банка взыскано 4 млн рублей задолженности, 36 164 рублей 38 копеек процентов и 76 939 рублей 89 копеек неустойки по кредитному договору от 26.12.02 N 473.

На основании договоров аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 16.05.03 N 17 и 19, 23.04.03 N 21 предприниматель приобрел у ООО "Нива Кубани" имущество, обремененное залогом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.04 по делу N А32-29130/2004-44/199Б в отношении ООО "Нива Кубани" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.05 по делу N А32-29130/2004-44/199Б-96УТ банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нива Кубани" в сумме 4 145 968 рублей 89 копеек.

Банк обратился в арбитражный суд к предпринимателю с иском об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

ООО "Нива Кубани", будучи стороной кредитного договора и договора залога спорного имущества, является лицом, интересы которого затрагиваются при рассмотрении настоящего дела. Однако ООО "Нива Кубани" не участвовало в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций. Доказательства направления судебных извещений ООО "Нива Кубани" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие ООО "Нива Кубани", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61927/2005-17/1390 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.