Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1922/07 "Судебные акты об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания" (извлечение)

ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 37 018 048 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии, оказанных с 01.12.04 по 31.12.04, с 01.04.05 по 30.09.05, а также по дополнительным счетам-фактурам за январь- май 2005 г. в связи с изменением тарифа на энергию, установленного Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия-Алания.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер иска до 31 791 100 рублей 40 копеек с учетом нормативных технических потерь энергии.

Решением от 11.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.06, с общества в пользу предприятия взыскано 31 791 100 рублей 40 копеек задолженности, в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате оказанных услуг. Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом технических потерь в размере 14,12%, утвержденных Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания (т. 2, л. д. 101, 126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.06 судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность исключения при расчете задолженности нормативных (технических) потерь, утвержденных при установлении тарифа постановлением Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания. Суд указал, что акты общества о самовольном подключении некоторых абонентов к сетям истца не доказывают количество потерь энергии в сетях предприятия; ответчик не доказал невозможность взыскания стоимости энергии с данных лиц (т. 2, л. д. 190).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на факт наличия в сетях предприятия сверхнормативных потерь на сумму 26 806 857 рублей, установленный вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по другому делу (N А61-760/05-6).

Определением от 25.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.07, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявленные ответчиком обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися. Кроме того, судебные акты, на которые ссылается общество (дело N А61-760/05-6), отменены постановлением кассационной инстанции от 23.01.07.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемые акты и удовлетворить заявление. По мнению ответчика, указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися. Суд не учел, что на момент вынесения определения от 05.12.06 судебные акты по делу N А61-760/05-6 не были отменены.

Предприятие и Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия-Алания отзывов на жалобу не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения направляются лицам, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Определением от 29.11.06 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 12.12.06 (т. 3, л. д. 1). Какие-либо сведения о том, что указанное определение направлялось Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания (участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в деле отсутствуют.

Определением от 12(14).12.06 рассмотрение заявления общества отложено на 25.12.06, о чем суд первой инстанции уведомил только стороны (т. 3, л. д. 29 - 31).

Определение от 25.12.06 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции без участия представителей Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания. Ни в протоколе судебного заседания, ни в указанном акте не отражены сведения об извещении указанного третьего лица о времени месте рассмотрения заявления (т. 3, л. д. 32 - 34). В иных материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Региональной энергетической комиссией Республики Северная Осетия-Алания о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы общества на определение от 25.12.06 суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение первой инстанцией процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, и вынес постановление от 13.02.07 об оставлении его без изменения. При этом Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия-Алания не извещалась судом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы (т. 3. л. д. 53, 54).

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего суда (статья 290 Кодекса).

При указанных обстоятельствах оспариваемые акты следует отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление общества следует рассмотреть с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 25.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.07 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2435/05-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.