Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1862/07-799А "Суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества права на вычет НДС и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования" (извлечение)

ОАО "Песчанокопское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Песчанокопскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.06.06 N 66 в части привлечения общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по операциям в рамках хозяйственных отношений с предпринимателем Кипшара О.Н., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 529 319 рублей, пени в сумме 78 728 рублей 15 копеек, штрафа в размере 105 984 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением от 25.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о недобросовестности общества при совершении сделок, по которым к возмещению заявлен НДС, указал на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств фактической доставки и перевозки товаров.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суд не исследовал все счета-фактуры на соответствие их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций. Суд не исследовал обстоятельства принятия продукции от предпринимателя Кипшара О.Н., факт дальнейшей реализации продукции покупателю ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский". Вывод суда об отсутствии сведений о количестве продукции не соответствует материалам дела. Заявитель, не обладая возможностями налоговых органов, не мог получить какую-либо информацию об исполнении налоговых обязательств поставщиками. Тот факт, что при расчете векселями с предпринимателем Кипшара О.Н., он в тот же день предъявлял векселя к оплате в Сбербанк России и полученные денежные средства перечислял на лицевой счет гражданина Кипшара О.Н., не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика ввиду свободы распоряжения поставщиком принадлежащими ему денежными средствами.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС, земельного налога, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога за период с 01.04.04 по 31.12.05. В ходе проверки установлено, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и занизило сумму налога на прибыль. Результаты проверки оформлены актом от 22.05.06 N 73, на основании которого налоговая инспекция вынесла решение от 15.06.06 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налоговой инспекции аргументировано тем, что общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщику - предпринимателю Кипшара О.Н., который его в бюджет не оплатил; поставка продукции не подтверждена документально; последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса в счете-фактуре указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок. Суд установил, что счет-фактура N 00000123 от 31.08.04 оплачен обществом платежными поручениями от 25.08.04 N 323, от 26.08.04 N 325, от 27.08.04 N 326. Однако данный счет-фактура не содержит ссылки на номера платежных документов.

При рассмотрении дела суд не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд установил, что представленные обществом накладные не подтверждают хозяйственные операции, поскольку в них отсутствует подпись лица, принявшего груз, не указано количество товара, не заполнена графа, через кого произведена доставка груза, невозможно выяснить, каким транспортом доставлялся груз. При осуществлении выездной проверки общества налоговая инспекция направила запрос в ГИБДД по Егорлыкскому району, в результате чего установлено, что указанные в накладных автотранспортные средства не осуществляли перевозку продукции обществу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств обратного.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет между сторонами производился векселями Сберегательного Банка Российской Федерации. Суд установил, что векселя на следующий день после даты их составления передавались предпринимателю Кипшара О.Н., который в тот же день предъявлял их к оплате. Денежные средства, полученные в результате предъявления векселей к оплате, зачислялись на лицевой счет гражданина Кипшара О.Н. и снимались вкладчиком в день предъявления векселя к оплате. Общество передавало векселя предпринимателю до выставления счетов-фактур и получения товара, кредитуя предпринимателя на закупку товаров у сельхозпроизводителей, хотя договором от 22.07.04 N 3 предусмотрено, что оплата производится после поставки товара.

Доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества права на вычет НДС и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8708/2006-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.