Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф08-1785/07 "Суд сделал правильный вывод о том, что лицензия как документ, разрешающий пользование животным миром, выдается только при наличии решения органа исполнительной власти субъекта РФ о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром. Данный вывод соответствует статьям 33, 37 ФЗ "О животном мире", пункту 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф08-1908/2008

ООО "Роста-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило пресечь действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - управление) по удержанию долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.10.01 серии XX N 1540, выразившиеся в издании письма от 06.04.06 N 421, признав указанные действия незаконными, и восстановить право пользования животным миром, принадлежащее обществу до издания приказа от 19.09.05 N 308, обязав управление вернуть обществу ранее изъятую долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 08.10.01 серии XX N 1540 (уточненные требования, л. д. 147).

Решением от 08.12.06 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что признание Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-5553/2006-С5-4 факта неправомерности аннулирования лицензии от 08.10.01 серии XX N 1540 не свидетельствует о признании судом права общества на пользование объектами животного мира на спорной территории. Основанием возникновения такого права является сложный юридический факт, предусматривающий наличие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении территории и соответствующего решения лицензирующего органа о предоставлении лицензии. Право на пользование объектами животного мира в границах, установленных распоряжением главы администрации Ростовской области от 01.10.01 N 503, не может быть восстановлено посредством возврата обществу ранее отозванной у него лицензии, поскольку у общества отсутствуют права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории (акватории) охотничьего хозяйства "Юловское", вследствие расторжения договора от 15.10.01 о предоставлении территорий (акваторий) Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, между администрацией Ростовской области и обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 08.12.06, по делу вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Досрочное расторжение администрацией Ростовской области заключенного с обществом договора от 15.10.01 о предоставлении обществу территорий (акваторий) Ростовской области для пользования животным миром не является основанием для прекращения права пользования животным миром.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Роствертол" просят оставить без изменения обжалуемое решение суда, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения относительно ее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.10.01 Ростовоблохотуправление во исполнение распоряжения главы администрации Ростовской области от 04.08.99 N 234 выдало обществу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии XX N 1540 сроком действия с 08.10.01 по 08.10.26. В соответствии с указанной лицензией общество получило право на пользование объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства "Юловское" общей площадью 10 тыс. га. Предоставление земельного участка, в границах которого общество вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также описание границ земельного участка (акватории) определено распоряжением главы администрации Ростовской области от 01.10.01 N 503 (л. д. 6). В силу статьи 37 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) администрация Ростовской области и общество заключили договор от 15.10.01 о предоставлении территорий (акваторий) Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Распоряжением администрации Ростовской области от 14.09.05 N 200 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации области от 01.10.01 N 503" из распоряжения от 01.10.01 N 503 исключена строка о предоставлении территории в пользование общества охотничьего хозяйства "Юловское". Приказом управления от 19.09.05 N 308 долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX N 1540 аннулирована, на том основании, что лицензиатом нарушены лицензионные требования и условия.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.06 по делу N А53-32981/2005-С5-4 приказ управления от 19.09.05 N 308 признан недействительным, поскольку лицензируемым органом нарушен порядок аннулирования лицензии. Суд признал некорректным заявление общества о возврате долгосрочной лицензии, поскольку ни Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ни Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, не установлен порядок возврата неправомерно аннулированной лицензии.

4 апреля 2006 г. общество обратилось в управление с заявлением о возвращении обществу в трехдневный срок оригинала долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.10.01 серии XX N 1540. Однако письмом от 05.04.06 N 421 управление отказалось возвратить обществу лицензию на том основании, что отсутствует установленный законодательством порядок возврата аннулированных лицензий. Кроме того, договор от 15.10.01 о предоставлении обществу территорий (акваторий) Ростовской области для пользования животным миром досрочно расторгнут администрацией в связи с нарушением обществом его условий.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего. Согласно статье 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. В силу статьи 37 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

В силу пункта 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что лицензия как документ, разрешающий пользование животным миром, выдается только при наличии решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствовал нормативный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении обществу территории, в границах которой общество может осуществлять пользование животным миром. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.06 по делу N А53-1776/2006-15 договор от 15.10.01 о предоставлении обществу территорий (акваторий) Ростовской области для пользования объектами животного мира досрочно расторгнут ввиду нарушения обществом его условий. Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.07.06. Таким образом, признание арбитражным судом в рамках дела N А53-5553/2006-С5-4 факта неправомерности порядка аннулирования лицензии не свидетельствует о праве общества пользоваться объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства "Юловское". В действиях управления отсутствует признак противоправности, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа обществу в удовлетворении его требований. Правильность выводов суда заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, надлежаще исследовал и оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения от 08.12.06 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.06 по делу N А53-5553/2006-С5-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.