Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2007 г. N Ф08-2897/07 "Суд правомерно взыскал с РФ убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам предусмотренной федеральным законом льготы по бесплатной установке телефона" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице начальника Железноводского городского узла связи - структурного подразделения филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания" "Электросвязь Ставропольского края" Буняева В.И. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 67 794 рублей 64 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льготы по оплате услуг по установке телефона лицам, имеющим право на льготу в силу Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации). Требование мотивировано тем, что в 2004 году расходы истца составили 76 271 рубль 22 копейки, из них компенсировано 8 474 рубля 58 копеек. В иске третьими лицами в споре указаны Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Железноводска.

Определением от 25.09.06 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации г. Железноводска (т. 3, л. д. 21, 22).

Определением от 23.10.06 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Российской Федерации (т. 4, л. д. 82, 83)

Решением от 07.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.07, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 67 796 рублей 64 копейки убытков, отказал в иске к Министерству финансов Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом о реабилитации истец в 2004 году предоставил гражданам льготу по установке квартирных телефонов, его расходы на спорную сумму не компенсированы. Из федерального бюджета выделено Ставропольскому краю недостаточно денежных средств для возмещения затрат. Основания для возложения ответственности на Министерство финансов Ставропольского края отсутствуют.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать. Заявитель указывает, что расходы, связанные с реализацией Закона о реабилитации финансируются за счет средств бюджетов Российской федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований на соответствующий финансовый год. Суд неправильно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, взыскание необходимо произвести за счет средств бюджета Ставропольского края. Задолженность федерального бюджета перед бюджетом Ставропольского края по состоянию на 01.01.05 погашена в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статья 16 Закона о реабилитации, в редакции, действовавшей до 31.12.04, предусматривала, что лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатную установку телефона.

Суды первой и апелляционной инстанций определили, что общество в 2004 году установило бесплатно телефоны указанным в названной статье лицам, затраты в сумме 67 796 рублей 64 копейки истцу не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона о реабилитации денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

С учетом обозначенной нормы и установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков с Российской Федерации.

Российская Федерация, установив Законом о реабилитации льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13083/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.