Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2007 г. N Ф08-3037/07-1250А "Имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, в силу положений Налогового кодекса РФ не подлежит амортизации" (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 9467/07 настоящее постановление отменено в части взыскания с государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А. Семашко" 186 318 рублей 97 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и в части отказа в удовлетворении требования учреждения о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску от 07.12.2004 N 1827

Государственное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий им. Семашко" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (далее - налоговая инспекция) от 25.08.04 N 956 в части доначисления 1 135 020 рублей 02 копеек налога на прибыль, от 07.12.04 N 1827 (уточненные требования).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 407 515 рублей 67 копеек штрафных санкций.

Учреждение признало требования налогового органа, за исключением взыскания 336 093 рублей штрафа по налогу на прибыль.

Решением суда от 06.06.06 заявленные учреждением требования удовлетворены, с общества взыскано 71 750 рублей 42 копейки штрафных санкций, в остальной части заявления налоговой инспекции отказано. Производство по делу в части отказа учреждения от требований прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.07 решение суда от 06.06.06 отменено, в удовлетворении заявления учреждению отказано. С учреждения довзыскано 336 093 рубля 90 копеек штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на неправильность позиции суда первой инстанции относительно признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.12.04 N 1827. В статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует запрет на изменение ненормативных актов в результате обнаружения обстоятельств, возникших после проведения проверки и относящихся к проверяемому периоду. Суд не принял довод заявителя о возможности отнесения на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2001 - 2003 годы сумм износа, начисленных на основные средства, используемые для предпринимательской деятельности. Имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, не подлежит амортизации, следовательно, отнесение на расходы для целей налогообложения сумм амортизационных отчислений противоречит действующему законодательству. В 2001 году налогоплательщиком неправомерно, в нарушение пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", уменьшена налогооблагаемая прибыль на убытки по теплице. В отношении налоговых периодов 2002 - 2003 годов судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Учреждение не представило доказательств соблюдения условий признания убытка, полученного при осуществлении деятельности его подсобного хозяйства, для целей налогообложения прибыли, установленных в статье 275.1 Кодекса. Учреждение в 2001 году не имело права использовать льготу по налогу на прибыль по финансированию капитальных вложений.

В кассационной жалобе и уточнении к ней учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель Государственного управления делами Президента Украины поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборов, по результатам которой составлен акт от 20.07.04 N 171 и принято решение от 25.08.04 N 956. Данным решением обществу доначислено, в частности, 1 135 020 рублей 02 копейки налога на прибыль, 336 093 рубля 90 копеек штрафных санкций.

На момент вынесения решения от 25.08.04 N 956 заявитель являлся нерезидентом, в связи с чем налоговая проверка проводилась в соответствии с нормами права, регулирующими данную сферу правоотношений для иностранных юридических лиц (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). На момент выездной проверки и принятия решения от 25.08.04 N 956 у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления учреждению налога на прибыль за 2001 года как иностранному юридическому лицу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.02 по делу N А63-5638/04-С4 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ, определен статус налогоплательщика как учреждения - резидента Российской Федерации. В связи с этим налоговая инспекция решением от 07.12.04 N 1827 внесла изменения в решение от 25.08.04 N 956 в части начисления налога на прибыль за 2001 год, увеличив сумму налога до 2 205 593 рублей 57 копеек, размер штрафа - до 363 887 рублей 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что необходимость вынесения такого решения связана с изменением статуса юридического лица и, следовательно, порядка исчисления налога на прибыль (ставка налога, виды льгот). Налогоплательщик не доказал необоснованность доначисления налога.

Суд признал ошибочным довод заявителя о возможности отнесения на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2001 - 2003 годы сумм износа, начисленных на основные средства, используемые для предпринимательской деятельности.

Порядок исчисления и взимания налога на прибыль в 2001 году регламентировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Статьей 4 указанного закона установлено, что перечень затрат, включенных в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется федеральным законом. Федеральным законом от 31.12.95 N 227-ФЗ установлено, что до принятия такого федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Данный порядок определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение).

Согласно подпункту "х" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н) амортизации не подлежат объекты основных средств некоммерческих организаций.

По объектам основных средств некоммерческих организаций производится начисление износа в конце отчетного года по установленным нормам амортизационных отчислений. Движение износа по указанным объектам учитывается на отдельном забалансовом счете.

Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик неправомерно в 2001 году относил на уменьшение налогооблагаемой прибыли суммы амортизации, начисленные на основные средства, соответствует приведенным нормам права.

В соответствии со статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации у унитарного предприятия амортизации подлежит имущество, полученное им в оперативное управление или хозяйственное ведение от собственника имущества этого унитарного предприятия.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

По смыслу положений статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

Согласно учредительным документам учреждение является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Санаторий не является унитарным предприятием. Таким образом, имущество, находящееся у учреждения на праве оперативного управления, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации. Отнесение на расходы для целей налогообложения сумм амортизационных отчислений противоречит действовавшему в 2002, 2003 годах законодательству.

В нарушение пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в 2001 году учреждение неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на убытки по теплице в сумме 283 204 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия любых организационно-правовых форм, реализующие произведенную ими сельскохозяйственную и охотохозяйственную продукцию, а также произведенную или переработанную собственную сельскохозяйственную продукцию, не являются плательщиками налога на прибыль.

Таким образом, прибыль, полученная вышеуказанными предприятиями от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, равно как и произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, выведена из-под обложения налогом на прибыль.

При этом названные предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.

Учитывая положения пункта 5 статьи 1 упомянутого Закона, прибыль, полученная от иных видов деятельности, не может уменьшаться на сумму убытков, полученных от деятельности, результаты которой выведены из-под обложения налогом на прибыль.

Таким образом, учреждение неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму убытков по содержанию теплицы.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002, 2003 годах учреждением не производился расчет и сравнительный анализ расходов на содержание своего подсобного хозяйства с расходами на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемых специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Налогоплательщик не представил доказательств соблюдения условий признания убытка, полученного при осуществлении деятельности подсобного хозяйства, для целей налогообложения прибыли, установленных статьей 275.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в рассматриваемой части.

Суд пришел к выводу о том, что учреждение необоснованно в 2001 году пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

В указанной норме содержится ряд условий для предоставления льготы, в частности: затраты и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Таким образом, для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.

Суд правильно указал, что рассматриваемая льгота предоставляется только предприятиям отраслей сферы материального производства, к которым заявитель в силу своего статуса некоммерческой организации не относится.

Из изложенного следует, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.07 по делу N А63-12531/2004-С4, А63-8455/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.