Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2007 г. N Ф08-2938/07-1202А "Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко В.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 111 857 рублей штрафных санкций.

Решением от 29.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.07, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 40 тыс. рублей штрафа. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неуплаты предпринимателем налогов и несвоевременного представления налоговых деклараций и необходимых документов и сведений, т.е. совершены правонарушения, предусмотренные статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, установив смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, уменьшил размер штрафа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части снижения налоговой санкции. По мнению налоговой инспекции, суд не исследовал ни одного обстоятельства, которое по признакам действующего налогового законодательства признано смягчающим ответственность и является основанием к уменьшению размера штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Коваленко В.Г. просила судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.01.03 по 30.06.05.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.06 N 38-ДСП и принято решение от 27.01.06 N 210-ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, НДС и ЕСН в виде взыскания штрафа в общей сумме 25 086 рублей, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСН в виде взыскания штрафа в общей сумме 85 856 рублей, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 616 рублей, на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок документов и сведений в виде взыскания штрафа в размере 300 рублей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить 86 228 рублей НДС и 10 105 рублей пени, 22 546 рублей НДФЛ и 2 390 рублей пени, 19 749 рублей 84 копейки ЕСН и 1 645 рублей пени.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не уплатил штрафные санкции на основании требования N 515, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.

Материалами дела установлено и не оспаривается предпринимателем, что им допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за вышеуказанные налоговые правонарушения, суд с применением статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 40 тыс. рублей со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налоговых правонарушений.

Такими обстоятельствами суд признал совершение налогового правонарушения впервые, а также то, что предприниматель совершил налоговое правонарушение по неосторожности, задолженность по налогам и пеня уплачена в полном объеме, а также тяжелое материальное положение предпринимателя. Доказательств опровергающих выводы суда в этой части в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела видно, что судебные акты о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16046/2006-51/235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.