Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2007 г. N Ф08-2569/07 "Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, так как работы по реконструкции объекта недвижимости выполнены, а указание в отчетных документах недостоверных сведений о месте закупки товаров само по себе не означает причинение истцу убытков" (извлечение)

ООО "Предприятие "Магазин 303"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Тюняеву Ю.Ю. о взыскании 220 833 рублей 61 копейки убытков, причиненных ненадлежащим оформлением бухгалтерской документации.

Решением от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.07, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности истцом факта причинения ущерба ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.11.06 и постановление от 07.02.07, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд не оценил заключение оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям ОРЧ ГУВД Краснодарского края от 27.01.06, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.05, подтверждающие противоправность действий ответчика;

- суд не применил пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, из содержания которых следует, что нарушение реквизитов первичных учетных документов влечет их недействительность.

- суд не учел доводов директора общества о том, что реконструкция была проведена из материалов низкого качества и со значительным завышением расходных материалов по учетным документам с фактически израсходованным количеством материала в процессе строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 15.02.2000 по 27.12.03 Тюляев Ю.Ю. являлся директором общества. В этот период произведена реконструкция принадлежащего обществу магазина, расположенного в г. Анапе по ул. Черноморской, 50. Для реконструкции ответчик взял под отчет денежные средства и закупил на них стройматериалы.

Считая, что отчет по сумме 220 833 рублей 61 копейки ответчик произвел с нарушением законодательства о бухгалтерском учете (отчетные документы являются подложными, выдавшие документы юридические лица не существуют, ИНН в указанных документах являются вымышленными, адреса не соответствуют действительности, контрольные числа ИНН не соответствуют алгоритму формирования идентификационного номера) и что указанными действиями ответчик причинил убытки обществу, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований либо возражений. Заявляя требование о взыскании предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков. Если истец не осуществлял меры к разумному уменьшению либо недопущению убытков, суд вправе уменьшить размер взыскиваемых убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в материалы дела доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Анализ материалов дела свидетельствует, что оформление Тюняевым Ю.Ю. документов бухгалтерской отчетности ненадлежащим образом само по себе не означает причинение ущерба истцу.

Суд установил, что решением собрания учредителей общества от 02.03.01 утвержден акт приема и ввода в эксплуатацию здания магазина после его реконструкции, т. е. общество приняло в эксплуатацию реконструированный объект и использует его до настоящего времени.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что в период приобретения ответчиком строительных материалов, цены закупки существенно отличались от обычных цен на аналогичные товары, в результате чего Тюняев Ю.Ю. завышал цены на приобретенные товары. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт закупки ответчиком строительных материалов в количестве, превышающем объективно необходимое для производства работ по реконструкции здания магазина. Поскольку определенные работы по реконструкции объекта недвижимости выполнены, истец должен был обосновать величину завышения стоимости материалов по представленным ответчиком документам (накладным, счетам-фактурам, квитанциям) и фактическим количеством и стоимостью израсходованных при строительстве объекта строительных материалов. Однако таких доказательств истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в иске. Решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19167/2006-47/314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.