Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2007 г. N Ф08-2394/07-987А "Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым было лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суду надлежало дать оценку всем доказательствам, приведенным обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф08-8823/07-3317А

ООО "Климат-инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 02.10.06 N 21830 (дело N А63-17408/2006-С4).

Налоговая инспекция обратилась с заявление о взыскании с общества 86 594 рублей штрафа по решению от 02.10.06 N 21830 (дело N А63-18311/2006-С4).

Определением от 20.12.06 суд объединил указанные дела в одно производство.

Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 02.10.06 N 21830, не подлежащими исполнению требования инспекции от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате 432 971 рубля НДС и 86 594 рублей штрафа, а также обязать налоговую инспекцию возместить уплаченную им госпошлину.

Решением от 12.02.07 суда признал недействительным решение налоговой инспекции от 02.10.06 N 21830, не подлежащими исполнению требования инспекции от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате 432 971 рубля НДС и 86 594 рублей штрафа, выдал обществу справку на возврат госпошлины.

Решение мотивировано тем, что замечания налоговой инспекции по оформлению счетов-фактур носят устранимый характер, однако налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных недостатках. На момент рассмотрения спора в суде общество выполнило все условия получения вычета, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, представило исправленные счета-фактуры вместе с уточненной декларацией за III квартал 2006 года, поэтому решение и требования инспекции являются незаконными.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.07, отказать в удовлетворении заявления общества, удовлетворить требования о взыскании с общества штрафа. Заявитель жалобы отмечает, что при проверке представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в графах "Грузополучатель и его адрес", "Покупатель и его адрес" не указаны адреса грузополучателя, покупателя либо указан адрес, не соответствующий учредительному адресу общества. Дооформленные копии новых счетов-фактур на сумму 137 565 рублей 74 копейки НДС не приняты, поскольку новые счета-фактуры не содержат исправлений, внесенных продавцом и заверенных подписью руководителя и печатью продавца. Представление новых счетов-фактур, не зарегистрированных в книге покупок, не предусмотрено законодательством. В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах предпринимателя указываются реквизиты свидетельства о его государственной регистрации. Налоговая инспекция проинформировала общество о результатах камеральной проверки и предоставила время для представления объяснений (возражений, пояснений), что подтверждается получением им требования N 5248 "О внесении изменений в налоговую отчетность". Общество не воспользовалось правом исправления счетов-фактур надлежащим образом. При рассмотрении дела о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговые вычеты (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.04 N 1200/04). Общество согласилось с выводами решения от 02.10.06 N 21830 и представило уточненную декларацию за III квартал 2006 года на возмещение 432 971 рубля НДС и исправленные счета-фактуры к ней.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за II квартал 2006 года налоговая инспекция приняла решение от 02.10.06 N 21830 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 86 594 рублей и доначислении 432 971 рубля НДС.

Налоговая инспекция направила в адрес общества требования от 10.10.06 N 246208 и от 12.10.06 N 11395 об уплате в добровольном порядке указанных сумм налога и штрафа.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции и требования в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога и штрафа по НДС послужило составление счетов-фактур контрагентами общества с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как установлено судом, общество первоначально представило с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2006 года счета-фактуры, которые не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений. Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость": на условиях согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, подтверждения исправлений подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Суд полагал, что налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных недостатках счетов-фактур, имеющих устранимый характер, поэтому общество было лишено возможности исправить документы, и тем самым подтвердить свое право на налоговый вычет. Поскольку на момент рассмотрения спора в суде общество выполнило все условия получения вычета, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, представило исправленные счета-фактуры вместе с уточненной декларацией за III квартал 2006 года, решение и требования налоговой инспекции суд признал незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2006 года.

Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым было лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суду надлежало дать оценку всем доказательствам, приведенным обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 9010/06.

Налоговая инспекция в жалобе оспаривает факт представления до момента принятия решения счетов-фактур с надлежаще оформленными исправлениями (заверенными подписями должностных лиц, а также с указанием даты их исправления), отмечает, что фактически имеет место не исправление, а замена счетов-фактур на новые экземпляры, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Недостатки в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проверки, сами по себе не опровергают достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу и не являются достаточными доказательствами доводов налоговой инспекции о недобросовестности общества.

Исследовав исправленные документы, суд пришел к выводу об их надлежащем оформлении и подтверждении ими обоснованности применения налогового вычета по НДС.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество представило уточненную декларацию за III квартал 2006 года, в которой отразило все не принятые налоговой инспекцией вычеты по НДС на сумму 432 971 рублей, приложив исправленные счета-фактуры.

Однако вычет по НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судом не принят во внимание пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Судом дана правильная оценка обоснованности вычета по счетам-фактурам ОАО "Лукойл-Интер-Кард" на общую сумму 30 тыс. рублей.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебный акт не отвечает данным нормам права.

В материалах дела отсутствуют налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года и первоначально представленные обществом в налоговую инспекцию счета-фактуры.

Судом не проверена правильность расчета доначисленного обществу НДС и штрафа.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения.

В резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о рассмотрении заявления налоговой инспекции о взыскании в общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований.

Требования налоговой инспекции об уплате налога и штрафа являются ненормативными актами и могут быть признаны судом недействительными в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не предложил обществу уточнить заявленные требования в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно признал оспариваемые требования не подлежащими исполнению.

При объединение дел суд не присвоил объединенному делу один номер. Оспариваемое решение принято судом по делу N А63-17408/2006-С4. Решение по делу N А63-18311/2006-С4 судом не принималось.

Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрении в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить процессуальные нарушения, предложить обществу уточнить требования в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все фактические обстоятельства; истребовать и исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; проверить расчеты оспариваемых налога и штрафа, правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.07 по делу N А63-17408/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.