Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2007 г. N Ф08-2358/07 "Суд обоснованно отказал в признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поскольку издавая спорное распоряжение, оно действовало в соответствии с возложенными на него полномочиями и в соответствии с законодательством" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2007 г. N Ф08-3526/07

ФГУ "Азчеррыбвод" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 05.12.05 N 527-р "О передаче государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным учреждением "Азово-черноморское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства". К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество).

Решением от 27.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие оспариваемого распоряжения установленному порядку передачи имущества и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.07 решение от 27.12.06 отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционная инстанция установила, что полномочия Росимущества при исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.05 N 754 заключаются в согласовании передачи имущества, высвобождаемого в связи с ликвидацией федеральных государственных учреждений, определенных перечнем приложения N 1 к названному постановлению. Распоряжение об исключении из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея принято Росимуществом в нарушение пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.05 N 754. Принятие оспариваемого распоряжения лишило заявителя права на урегулирование разногласий по подписанным актам приема-передачи федерального имущества.

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.02.07, оставить в силе решение от 27.12.06. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Росимущество при издании оспариваемого распоряжения действовало в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.04 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" утвержден перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежат прекращению. В этот перечень включено ФГУ "Азчеррыбвод".

В соответствии с указанным постановлением имущество этого учреждения подлежало закреплению за Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Во исполнение названного постановления составлен акт приема-передачи федерального имущества, подписанный исполняющим обязанности начальника учреждения в качестве передающей стороны и управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в качестве принимающей стороны, согласованный с Федеральным агентством по рыболовству и утвержденный Росимуществом, согласно которому территориальный орган Россельхознадзора в лице Управления федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея приняло основные средства по состоянию на 15.03.05, находящиеся в оперативном управлении учреждения.

Поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.08.05 N ЛП-07/17897 территориальному управлению Росимущества предписано осуществить юридические действия по передаче имущества учреждений, подлежащих передаче в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Во исполнение названного поручения Росимущество издало оспариваемое распоряжение, которым перечисленное в вышеуказанном акте приема-передачи имущество исключено из оперативного управления учреждения и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Считая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает права учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.04, поскольку оно принято Росимуществом за пределами его компетенции.

Однако указанный вывод не соответствует законодательству и материалам дела.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.05 N 754 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации поручено осуществить в установленном порядке инвентаризацию имущества, высвобождаемого в связи с прекращением полномочий учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций.

Согласно приказу Минсельхоза Российской Федерации от 04.02.05 N 14 Россельхозу и Росрыболовству предписано обеспечить по согласованию с Росимуществом инвентаризацию имущества, высвобождаемого в связи с прекращением полномочий учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации N 754 Минэкономразвития и торговли Российской Федерации обязано обеспечить закрепление в установленном порядке за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имущество, высвобождаемое в связи с ликвидацией учреждений, а также в связи с прекращением полномочий учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций. Из указанных нормативных актов следует, что инвентаризация и определение перечня высвобождаемого имущества в связи с изменением функций учреждения производятся совместно Министерствами Сельского хозяйства и Экономического развития и торговли Российской Федерации, а обеспечение закрепления высвобождаемого в связи с этим имущества за территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложено на Министерство Экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.04 N 443, Минэкономразвития осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении федеральных агентств и координацию деятельности Российского фонда федерального имущества. Пункты 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.04 N 200 закрепляют, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом находится в ведении Минэкономразвития и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названного нормативного акта основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий являются осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из материалов дела видно, что определение перечня имущества, подлежащего изъятию у учреждения, а также закрепление его за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору произведено с соблюдением пунктов 5 и 6 вышеуказанного Постановления правительства. Акт приема-передачи имущества согласован с Росрыболовством и Росимуществом. При этом учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило суду доказательств того, что при составлении акта им высказаны обоснованные возражения против изъятия определенных объектов имущества, включенных в перечень. Осуществляя свои полномочия, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом как учреждение, подконтрольное Министерству Экономического развития и торговли Российской Федерации, издало поручение от 10.08.05 N ЛП-07/17897, которым территориальному управлению Росимущества предписано осуществить юридические действия по передаче имущества учреждений, подлежащих передаче в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Во исполнение названного поручения Росимущество издало оспариваемое распоряжение, которым спорное имущество согласно акту приема-передачи исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Таким образом, территориальное управление, издавая спорное распоряжение, действовало в соответствии с возложенными на него полномочиями в строгом соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25842/2006-23/429 отменить.

Решение от 27.12.06 того же суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.