См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. N Ф08-4557/2008
ЗАО "АБ "Первомайский"" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 17.08.06 N 22-23/4 в части доначисления 45 325 рублей налога на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы, 23 578 рублей 36 копеек пеней, 6 809 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением суда от 27.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.07, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что договор от 05.07.2000 N 264, заключенный между обществом и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток"", не является агентским, в связи с чем исчисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость с вознаграждения банка неправомерно.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, банк при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион" выступает в качестве агента системы. Поэтому агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 20.07.06 N 22-23/1 и принято решение 17.08.06 N 22-23/4. Данным решением обществу доначислено, в том числе, 45 325 рублей налога на добавленную стоимость (31 765 рублей за 2002 год и 13 998 рублей за 2003 год), 23 578 рублей 36 копеек пеней, 6 809 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа том, что в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации банк не исчислял налог на добавленную стоимость с операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион". По мнению налоговой инспекции, общество при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион" выступает в качестве агента. Следовательно, агентское вознаграждение, получаемое банком по таким операциям, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив договор от 05.07.2000 N 264, заключенный между обществом и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток"", пришли к выводу о том, что данный договор не является агентским.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда недостаточно обоснованным.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Предметом договора от 05.07.2000 N 264 между банком и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток"" (кредитная организация) является сотрудничество, направленное на предоставление услуг физическим лицам по выплате и отправлению денежных переводов по системе "Вестерн Юнион". При этом кредитная организация направляет в банк рекламные и инструктивные материалы, своих специалистов с целью установки программного обеспечения и обучения сотрудников банка, предоставляет фирменные бланки, заполняемые клиентами при получении и отправлении денежных переводов, и оказывает другие услуги.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора при отправлении денежных переводов банком принимаются от клиентов указываемые ими суммы переводов и взимается плата за отправление переводов. При этом от взимаемой платы банку начисляется вознаграждение как при отправлении, так и при выплате переводов.
Полученные банком от клиентов суммы переводов и платы за их отправление перечисляются банком в пользу кредитной организации за вычетом вознаграждения банку. Расчеты между сторонами осуществляются каждый банковский день на основе взаимного зачета их обязательств по платежам в той валюте, в которой производились выплаты и отправления денежных переводов (пункты 3.3, 3.4).
После завершения каждого дня кредитная организация предоставляет банку отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных переводов (пункт 3.5). В случае положительного сальдо в пользу одной из сторон не позднее сроков, установленных в пунктах 3.6, 3.7 договора, задолженность перечисляется на корреспондирующий счет другой стороны.
Судом не принято во внимание, что банк за вознаграждение совершает операции по выплатам и отправлениям денежных переводов "Вестерн Юнион" в строгом соответствии с правилами работы в Системе и фактически, как следует из толкования пункта 3.3 договора, за счет принципала.
Такое условие предусматривается агентским договором. Помимо этого, банк обязуется в период действия настоящего договора не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в Системе "Вестерн Юнион".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации). При этом к числу банковских операций относятся операции по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.
Из изложенного следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции банка по приему наличных денежных средств от физических и юридических лиц и переводу данных средств на счета организации, оказывающей услуги этим лицам.
Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по Международной системе денежных переводов "Вестерн Юнион" в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы.
Кроме того, операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе "Вестерн Юнион".
Суду необходимо установить, выступает ли банк, в данном случае, в качестве агента этой системы, а, следовательно, получает ли агентское вознаграждение при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", которое подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, дать оценку выводам налогового органа о необходимости определения налоговой базы в порядке пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 27.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22264/2206-54/425 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-2157/07-901А "Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело