Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2007 г. N Ф08-2754/07-1155А "Земельные участки, занятые объектами недвижимости Вооруженных Сил РФ и находящиеся в федеральной собственности, используемые учреждением как субъектом, входящим в состав Вооруженных Сил РФ, на праве оперативного управления являются землями, изъятыми из оборота" (извлечение)

ФГУ "Военный санаторий "Янтарь"" (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 04.07.06 N 899.

Решением от 24.10.06 в удовлетворении требований санатория отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки, принадлежащие санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются ограниченными в обороте, что исключает возможность применения льготы по налогу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 3 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.07 решение суда от 24.10.06 отменено, решение налоговой инспекции от 04.07.06 N 899 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки, занятые объектами недвижимости Вооруженных Сил Российской Федерации и находящиеся в федеральной собственности, используемые учреждением как субъектом, входящим в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, на праве оперативного управления являются землями, изъятыми из оборота.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 и оставить в силе решение суда от 24.10.07 Заявитель полагает, что спорные земельные участки нельзя расценивать как предоставленные для обеспечения обороны и как ограниченные в обороте.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, санаторий представил в налоговую инспекцию расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2006 года. Рассмотрев материалы камеральной проверки, руководитель налоговой инспекции принял решение от 04.07.06 N 899 об отказе в привлечении санатория к ответственности за совершение правонарушения и предложил налогоплательщику перечислить в бюджет 416 772 рубля земельного налога и 13 003 рубля пени. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что санаторий неправомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Санаторий не согласился с решением и обжаловал его в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Статьей 389 Кодекса определены объекты налогообложения земельным налогом. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, также не признаются объектом обложения земельным налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.92 N 2446-1 "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

В статье 11 Федерального закона от 31.05.96 N61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" вооруженные силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из устава санатория следует, что он является санаторно-курортным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено командованию железнодорожных войск (пункт 1.5 устава).

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неудовлетворении кассационной жалобы расходы по госпошлине следует отнести на заявителя жалобы - налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.07 по делу N А32-21452/2006-4/278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.