Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-2784/07 "Поскольку обязательство по спорной сделке возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, а срок его исполнение наступил в день открытия конкурсного производства, у суда не имелось правых оснований для признания требования предприятия текущим и, следовательно, для рассмотрения этого требования в порядке искового производства. Иск оставлен без рассмотрения" (извлечение)

ГУП КК "Кубанский продовольственный фонд" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Кубань" (далее - общество) о взыскании 26 012 рублей 66 копеек долга за полученные по договору от 02.03.04 средства защиты растений.

Решением от 08.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.07, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара. Довод ответчика о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства, отклонен судом со ссылкой на текущий характер денежного обязательства, поскольку срок оплаты по нему наступил после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. Заявитель указывает, что в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.06 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения спорного обязательства по договору от 02.03.04 считается наступившим. Обязательство возникло до подачи заявления о признании общества банкротом и являлось текущим до введения в отношении него конкурсного производства. Вывод судов о текущем характере спорного обязательства ошибочен, оснований для рассмотрения требования в порядке искового производства не имелось.

Предприятие в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Определением кассационной инстанции от 05.06.07 объявлен перерыв в судебном заседании до 06.06.06, 14 час. 00 мин.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.04 предприятие (продавец) и общество (покупатель) заключили договор N БК24-2/20-382, по условиям которого предприятие обязалось передать в собственность общества средства защиты растений на сумму 86 708 рублей 90 копеек, а общество - принять и оплатить товар в следующие сроки: до 25.07.04 - 30 348 рублей 12 копеек; до 25.07.05 - 30 348 рублей 12 копеек; до 25.07.06 - 26 012 рублей 66 копеек.

Во исполнение договора продавец передал покупателю товар на обусловленную договором сумму, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.05 по делу N А32-8183/2005-44/91-Б в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда 06.03.06 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В иске предприятие указало, что требования в части исполнения обязательств по первым двум платежам включены в реестр требований кредиторов общества.

Предприятие, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства по третьему платежу в размере 26 012 рублей 66 копеек наступил после введения конкурсного производства, подлежит удовлетворению вне очереди как текущее обязательство (пункт 1 статьи 5 Закона), обратился в суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск, согласились с доводами предприятия, указав, что заявленное требование подлежит удовлетворению в порядке искового производства.

Однако судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущие платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, обязательства должника должны признаваться текущими, когда правоотношения между должником и кредитором возникают после принятия заявления о признании должника банкротом либо когда соответствующие правоотношения возникли до этого момента, но срок исполнения обязательства наступает в ходе наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления (такие требования являются текущими требованиями в отношении соответствующих процедур банкротства). Если же правоотношения между должником и кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения обязательств наступает в ходе наблюдения, такие требования являются текущими лишь для процедуры наблюдения (аналогично, если срок исполнения наступает в ходе финансового оздоровления, внешнего управления - требования являются текущими только для финансового оздоровления, внешнего управления соответственно). В случае, если они не исполнены должником и вводится последующая процедура банкротства, а равно если срок исполнения наступает в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона), такие требования должны быть заявлены с соблюдением предусмотренного законом о банкротстве порядка.

Поскольку обязательство по спорной сделке возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, а срок его исполнение наступил в день открытия конкурсного производства, у суда не имелось правых оснований для признания требования предприятия текущим и, следовательно, для рассмотрения этого требования в порядке искового производства. Заявленное требование предприятием подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты следует отменить, иск предприятия - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18629/2006-49/542 отменить.

Исковое заявление ГУП "Кубанский продовольственный фонд" оставить без рассмотрения.