Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-3179/07-1304А "Общество подтвердило обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ООО НПО "Диатех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 24.05.06 N 81 в части 219 тыс. рублей налога на добавленную стоимость и 122 989 рублей 24 копеек пени по НДС (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 29.01.07 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 24.05.06 N 81 в части 219 тыс. рублей налога на добавленную стоимость и 122 989 рублей 24 копеек пени по НДС как не соответствующее подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что общество подтвердило обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.07, отказать в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает, что общество не выполнило условия подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в договорах с ГОУ ВПО "Южно-российского государственного технического университета" не указан источник финансирования научно-исследовательских работ. По договору от 01.07.01 N 12(94)/858/01 заказчиком является ОАО "Ростовэнерго", которое оплатило выполненные работы. Данное юридическое лицо не зарегистрировано в реестре отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и не имеет внебюджетного фонда. Научный характер выполненных обществом работ подтвержден, однако общество не представило документы, подтверждающие государственную регистрацию выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 12.04.06 N 338 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.12.04.

В ходе проверки установлено, что общество неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренным подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им документально не подтвержден источник финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также оплата выполненных работ по договору N 12(94)7858/01 от 01.07.2001 за счет средств внебюджетного Фонда НИОКР РАО "ЕЭС России".

По результатам проверки составлен акт от 12.04.06 N 13 и с учетом возражений общества принято решение от 24.05.06 N 81 о привлечении ООО НПО "Диатех" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 219 тыс. рублей НДС, 122 989 рублей 24 копеек пени по НДС, 1 344 рубля налога на прибыль, 262 рубля 62 копейки пени по налогу на прибыль.

Общество не согласилось с данным решением в части доначисления 219 тыс. рублей НДС, 122 989 рублей 24 копеек пени по НДС и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применил пункт 1 части 1 статьи 23, пункт 3 статьи 21, статью 56, подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены или изменения судебного акта, отвечающего требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от налогообложения НДС на территории Российской Федерации операций по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Из анализа приведенной нормы следует, что НИОКР не облагаются НДС в том случае, если выполняются за счет средств бюджетов, а также внебюджетных фондов.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, при применении статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) НИОКР с 1 января 2001 года не изменился порядок освобождения от налога.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций при выполнении НИОКР организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Другой порядок подтверждения правомерности применения льготы вышеприведенными нормами не предусмотрен.

Из материалов дела видно, что ОАО "Ростовэнерго" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.07.01 N 12(94)7858/013/2002-301 на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязался выполнить комплексное исследование региональных аспектов тарифов на электрическую и тепловую энергию. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что основанием для заключения договора является план финансирования НИОКР ОАО "Ростовэнерго" на 2001 год по работам, согласованным Фондом НИОКР РАО "ЕЭС России". Для выполнения работ по названному договору подписано техническое задание, календарный план, соглашение о конфиденциальности. В подтверждение выполнения научно-исследовательской работы представлены акты сдачи-приемки.

10 февраля 2003 года общество и ОАО "Ростовэнерго" заключили дополнительное соглашение N 12(94)/858/01доп.01 на выполнение разработки программ статистического анализа элементов и в целом себестоимости тепловой энергии ТЭЦ и котельных. В дополнительном соглашении указано, что источником финансирования является внебюджетный Фонд НИОКР РАО "ЕЭС России" - НДС не облагается. Протоколом согласования договорной цены, по дополнительному соглашению, установлено, что стоимость работ по данному соглашению составляет 200 тыс. рублей, НДС не облагается. Выполнение работ по указанному дополнительному соглашению подтверждается актом сдачи-приемки продукции.

Согласно справке ОАО "Ростовэнерго" от 03.07.06 N 24110-150 финансирование НИОКР по договору от 01.07.01 N 12(94)7858/01 и дополнительному соглашению к нему от 10.02.02 произведено фондом НИОКР РАО "ЕЭС России", а ОАО "Ростовэнерго" являлось участником Фонда НИОКР РАО "ЕЭС России".

В представленных в материалы дела платежных поручениях на оплату выполненных работ указаны суммы платежей без НДС.

Общество (исполнитель) заключило с ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет" (Новочеркасский политехнический институт) договоры на разработку научно-технической продукции от 11.02.02 N 0236, от 01.08.02 N 0239, от 01.04.02 N 0237, от 15.08.02 N 0240. В соответствии с условиями данных договоров исполнитель принимал на себя обязанности по выполнению научно-исследовательских работ. В подтверждение выполнения научно-исследовательских работ представлены акты сдачи-приемки продукции.

Справками ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет" (Новочеркасский политехнический институт) от 13.02.06 N 15-50, 15-51 подтверждается, что научно-исследовательские работы по вышеуказанным договорам проводились в рамках договоров, заключенных между ОАО "Ростовэнерго" и ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет" (Новочеркасский политехнический институт). Соисполнителем по данной работе являлось общество. Источником финансирования являлся внебюджетный фонд РАО "ЕЭС России".

С учетом данных документов суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что представленные документы не подтверждают факт внебюджетного финансирования НИОКР из фонда РАО "ЕЭС России".

В соответствии с пунктом 2 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. Как следует из материалов дела, часть работ по договорам от 01.07.01 N 14(96) 732/01/397.01 и от 01.07.01 N 13(96) 671/01/396.01 поручена соисполнителю - ООО НПО "Диатех". Выполнение отдельного этапа работ в Гражданском кодексе Российской Федерации рассматривается как научно-исследовательские работы. Справкой от 27.06.06 ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет" (Новочеркасский политехнический институт) подтвердил, что согласно сметам затрат предусматривалось привлечение сторонних организаций в качестве соисполнителей.

В материалы дела представлен протокол рассмотрения разногласий от 10.05.06 из которого следует, что справки ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет" (Новочеркасский политехнический институт) от 13.02.06 N 15-50, N 15-51, подтверждающие, что научно-исследовательские работы по вышеуказанным договорам оплачивались за счет внебюджетного фонда, представлялись при рассмотрении разногласий.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что подтверждением отнесения выполняемых работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Министерства науки России, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготу по налогу на добавленную стоимость, не предусматривают обязательной государственной регистрации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Суд пришел к правильному выводу, что общество подтвердило обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметов рассмотрения суда.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.07 по делу N А53-12638/2006-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС N 13 по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.