Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3393/07-1385А "Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным" (извлечение)

ООО "Гермес-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 30.01.07 N 00024 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 15.03.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя существенной угрозы общественным и государственным интересам.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.03.07 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не приняло все зависящие меры от него для создания необходимых условий ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и проверки данных учета и отчетности. В ходе проверки установлен факт отсутствия изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, что не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 09.93 N 40, далее - Порядок ведения кассовых операций). Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 23.01.07 N 00000028, акте дополнительной проверки от 25.01.07 и протоколе об административном правонарушении от 29.01.07 N 000043. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 30.01.07 N 00024 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Посчитав совершенное правонарушение малозначительным, общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу статьи 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, в том числе иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3 приложения N 3 к Порядку).

Из материалов дела следует, что общество отказывает услуги в сфере сотовой связи (услуги по подключению Sim-карт, приему платежей), то есть осуществляет расчеты наличными деньгами.

Протоколом об административном правонарушении от 29.01.07 N 000043, подписанным директором общества Курояном А.А. без замечаний и возражений, установлен факт отсутствия изолированного, оборудованного в соответствии с "Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию касс предприятий" помещения кассы. На момент проверки выручка общества составила в первой секции 3 840 рублей, во второй - 480 рублей.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Вывод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Статья 15.1 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствовали, в связи с чем решение суда необходимо отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.07 по делу N А32-3602/07-34/109-31АЖ отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.