Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-3303/07 "При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права. Поэтому решение о сносе самовольной постройки, подлежащее принудительному исполнению, может быть вынесено только судом" (извлечение)

ООО "Спецсервисгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Лазаревского района г. Сочи (далее - администрация) от 16.01.06 N 9 "Об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже самовольно возведенного металлического навеса, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш, 66" (далее - постановление от 16.01.06 N 9).

Решением от 25.12.06 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что факт самовольного возведения объекта недвижимости подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.07 решение отменено, постановление от 16.01.06 N 9 признано недействительным со ссылкой на отсутствие у администрации полномочий на принятие решения о сносе самовольной постройки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, считая, что полномочия на принятие решения о сносе самовольных построек предоставлены администрации пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", Постановлением СНК от 22.05.40 N 390 "О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", пунктами 3.1 и 3.2 Положения о порядке сноса самовольных построек на территории города Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 24.10.03 N 625, решением городского собрания города Сочи от 27.04.04 N 47 "Об утверждении положения о порядке сноса самовольных построек на территории города Сочи", пунктом 11.1 статьи 9 и статьей 12 Положения об администрации Лазаревского района - территориальном органе администрации города-курорта Сочи", утвержденного решением городского собрания города Сочи от 14.02.06 N 24.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого здания - бензозаправочной станции (литеры С и С1) общей площадью 30,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш, 66 на земельном участке площадью 3 568 кв. м

В связи с самовольным возведением металлического навеса администрация приняла постановление от 16.01.06 N 9, которым обязала общество в 10-дневный срок демонтировать самовольно возведенный металлический навес 6,3 м х 12 м и освободить самовольно занятый участок площадью 0,35 га, расположенный по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш, 66. В случае невыполнения обществом пункта 1 постановления МУ "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи" поручено произвести принудительный снос указанного объекта.

Считая, что указанное постановление органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права. Поэтому решение о сносе самовольной постройки, подлежащее принудительному исполнению, может быть вынесено только судом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку закон не предоставляет администрации полномочий на принудительный снос незаконно возведенных строений, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности постановления от 16.01.06 N 9. Поэтому доводы администрации о наличии у нее полномочий на принятие решения о сносе самовольных построек подлежат отклонению.

Кроме того, ООО "Спецсервисгаз" по договору купли-продажи от 21.04.05 приобрело здание автозаправочной станции, металлическое ограждение, топливно-раздаточные колонки (4 штуки), цистерны (8 штук), мерники (2 штуки), пистолеты (3 штуки), находящиеся на земельном участке, не принадлежащем продавцу ("Лазаревское транспортно-ремонтное открытое акционерное общество"). Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятого приобретенными объектами и необходимого для их использования. Администрация не доказала, какой площади земельный участок общество занимает правомерно, а какую часть необходимо освободить согласно оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.07 по делу N А32-16495/2006-11/396 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.