Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-3196/07-1338А "Доказательства, собранные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни (далее - таможня) от 27.09.06 N 10314000-051/06 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Решением суда от 29 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт того, что обществом были предприняты все возможные и достаточные меры для соблюдения норм действующего законодательства, для предоставления в таможенный орган всех требуемых для таможенного оформления и выпуска товара документов. Все сведения, заявленные обществом в ГТД, правдивые, таможенные платежи уплачены полностью.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению таможни, судебные акты содержат выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства.

Представитель общества в судебном заседании просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.07.05 N SEM012 в адрес общества из Китая доставлен товар: мотоциклы и мотороллеры различных цветов и моделей в количестве 62 грузовых мест, общим весом 7415 кг. Данный товар помещен на временное хранение. В соответствии с поручением на досмотр N 10318040/030206/000010 указанный товар в присутствии директора общества 03.02.06 досмотрен во временной зоне таможенного контроля, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10318040/030206/000010.

Обществом 02.06.06 в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10318040/020606/0000392, и представлены необходимые для таможенных целей документы, среди которых представлены заверенные копии сертификатов соответствия N РОСС СN. АЯ12.ВО1529, РОСС С1М. АЯ12.ВО1531.

Сочинская таможня направила запрос в ВНИИС Госстандарта России с целью подтверждения фактов оформления и выдачи указанных сертификатов соответствия. В соответствии с информацией, предоставленной ВНИИС Госстандарта России факт выдачи сертификатов соответствия N РОСС СN. АЯ12.ВО1529, РОСС С1М. АЯ12.ВО1531 органом сертификации не подтверждается. Согласно представленной информации на бланке N 5844262 выдан сертификат соответствия N РОСС 1Т. АЯ12.В08156 сроком действия с 04.09.03 по 04.09.06 на мебель для ванной комнаты; на бланке N 5844263 выдан сертификат соответствия N РОСС 1Ю. АЯ12.В08157 сроком действия с 04.09.03 по 04.09.04 на посуду кухонную и столовую керамическую.

На основании данной информации таможня вынесла определение от 22.06.06 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением от 29.09.06 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Суды обеих инстанций посчитали, что обществом были предприняты все возможные и достаточные меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ЗАО "Росвнештранс" (г.Москва) для оформления сертификатов соответствия на указанную партию товара. ЗАО "Росвнештранс" выслал по международной курьерской почте нотариально заверенные копии сертификатов соответствия, объяснив, что оригиналы будут позже. Полученные копии сертификатов соответствия обществом представлены в Сочинскую таможню для оформления. Сочинской таможней было установлено, что представленные обществом сертификаты являются поддельными.

Вступая в соответствующие правоотношения с таможенным органом, общество знало, что для оформления и выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории Российской федерации указанного товара требуется обязательное проведение сертификации товара и представление соответствующих сертификатов соответствия. При представлении в таможню для осуществления таможенного оформления товаров копий сертификатов соответствия общество должно было и могло проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, то есть принять достаточные меры к тому, чтобы получить оригиналы сертификатов соответствия для их последующего представления в таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество проявило небрежность при оценке обстоятельств, связанных с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товара, хотя должно было знать о вероятных социально значимых последствиях своих действий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Доказательства, собранные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25579/06-19/485-71АЖ отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.