Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2007 г. N Ф08-2953/07 "Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор, не известив третье лицо о времени и месте судебного разбирательства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8145/07

ООО "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Кубань"" (далее - фирма) об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении кафе "Березка", расположенном по адресу: г. Кореновск, ул. Промышленная, 1а, путем подключения линий электропередачи, газопровода и водопровода, а также взыскании 300 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП Кореновского района "Городские электрические сети", ОАО "Кубанская газовая компания", ООО "Краснодарская компания по реализации газа", ЗАО "ДСУ-92".

Решением от 27.11.06 суд обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании кафе "Березка", расположенном по адресу: г. Кореновск, ул. Промышленная, 1а, путем подключения линий электропередачи и водопровода, с фирмы в пользу общества взыскано 300 тыс. рублей убытков. Суд исходил из того, что в результате действий фирмы по отключению воды и электроэнергии нарушены права общества по пользованию, находящимся у него в аренде кафе "Березка", а также причинены убытки. Сумма убытков признана судом обоснованной.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.07 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что снабжение общества электроэнергией, газом и водой осуществляется через принадлежащие фирме сети. Предложение фирмы заключить договор об использовании коммуникаций отклонены обществом со ссылкой на наличие у него договорных отношений с энергоснабжающими организациями. В действиях фирмы отсутствует противоправность, право владения истца спорным кафе не нарушено, наличие и размер убытков не доказаны.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск направлен на устранение препятствий в пользовании имуществом. Суд необоснованно не принял во внимание письмо ОАО "НЕСК" "Кореновские городские электрические сети" от 13.02.07, согласно которому общество не имеет другой возможности подключения, кроме как от ТП-815П, которая находится на территории ответчика. Отключив линии электропередачи, газопровода и водопровода, ответчика парализовал деятельность кафе. Вывод суда о принадлежности ответчику спорных сетей, а также то, что ответчик предлагал истцу заключить договор, не подтверждены материалами дела.

Фирма в отзыве отклонила доводы жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. По делу объявлялся перерыв с 13.06.07 до 09 час. 30 мин. 15.06.07.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственником кафе "Березка", расположенном по адресу: г. Кореновск, ул. Промышленная, 1а, является Румянцев А.Г. На основании договора аренды от 03.02.05 собственник передал указанное имущество во временное владение и пользование обществу. Ссылаясь на то, что фирма неправомерно 15.05.06 отключила кафе "Березка" от водоснабжения и электроснабжения, а 16.06.06 - от газоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и не выяснил существенные обстоятельства.

В силу части 1 статей 121 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в следующих случаях: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела в судебных заседаниях 25.01.07 и 26.02.06 представители ЗАО "ДСУ-92" не участвовали. Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции ЗАО "ДРСУ-92" (ошибочное наименование) по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 131, вернулись в арбитражный суд с отметками о том, что по указанному адресу находится жилой дом (т. 3, л. д. 94; т.4 л. д. 32). Вместе с тем из материалов дела следует, что ЗАО "ДСУ-92" находится по адресу: г. Кореновск, Ленина, 131. В деле отсутствуют доказательства направления судом судебных извещений по месту нахождения указанного лица.

При названных обстоятельствах третье лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании и пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Выводы апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ответчика противоправности со ссылкой на уклонение истца от предложения ответчика заключить договор необоснованны, поскольку не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.07 по делу N А32-17786/06-41/481 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.