Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-3312/07-1363А "В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (извлечение)

ООО "Донагротрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.08.06 N 16-02/55/1 об отказе в возмещении 873 462 рублей НДС за октябрь 2003 года.

Решением от 05.02.07 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюдены условия для применения налогового вычета. Налоговая инспекция представила доказательства недобросовестности общества. Общество не представило исправленные надлежащим образом счета-фактуры.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем внесении исправлений в счета-фактуры не соответствует материалам дела. Общество имеет право на налоговый вычет при условии представления исправленных счетов-фактур. Счета-фактуры полностью соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.05.06 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, за октябрь 2003 года на сумму 873 462 рубля с исправленным пакетом документов.

Решением от 21.08.06 N 16-02/55/1 налоговая инспекция отказала в возмещении 873 462 рублей НДС за октябрь 2003 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в суд.

Общество осуществляло оптовую торговлю сельскохозяйственной продукцией на экспорт в соответствии с контрактами. Для подтверждения налогообложения деятельности по ставке 0 процентов обществом в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 и статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлены налоговые декларации и пакет документов, подтверждающий фактический экспорт. Представленные документы соответствовали требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления поставки на экспорт товара налоговой инспекцией не оспаривается. Спор возник при проверке обоснованности возмещения НДС по товару, приобретенному у поставщиков на внутреннем рынке Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что первоначальная декларация за октябрь 2003 года идентичная уточненной налоговой декларации была предметом рассмотрения по делу N А53-10236/2005-С6-22, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.06 обществу отказано в удовлетворении требований в части предоставления вычета по НДС за октябрь 2003 года в сумме 873 462 рубля.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для подачи уточненной налоговой декларации за октябрь 2003 год явилось представление обществом исправленных счетов-фактур, иных документов бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен пунктом 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, в силу которого исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "Исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В противном случае данные документы не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж.

Судом установлено, что исправления в счета-фактуры внесены с нарушением установленного порядка. Фактически общество представило не исправленные счета-фактуры, а выписанные вновь.

На данный момент решениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.05 по делу N А53-4221/2005-С2-33 ОАО "Куберлехлебопродукт" и от 04.10.05 по делу N А53-22297/04-С2-24 ОАО "Призма" признаны банкротами.

Суд правомерно не принял исправленные счета-фактуры в качестве оснований для производства вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно добросовестности налогоплательщика, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.07 по делу N А53-17423/2006-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.