Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-2900/07 "Решение суда о признании должника банкротом отменено в связи с допущенным нарушением нормы процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ)" (извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике Афашокова Р.Д. (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП "Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат" (далее - предприятие) банкротом. Заявление мотивировано наличием у предприятия задолженности по обязательным платежам на сумму более 100 млн. рублей по недоимке, по которым истек трехмесячный срок исполнения.

Определением от 03.10.02 суд возбудил дело о (несостоятельности) банкротстве предприятия в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Определением от 20.11.02 в отношении предприятия введена процедура наблюдения в соответствии с Законом N 6-ФЗ.

Определением от 22.12.02 временным управляющим предприятием утвержден член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" Картофельников Ю.В.

Определением от 05.09.06 Картофельников Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего предприятием, новым временным управляющим назначен Тхагалегов Х.Х.

Решением от 05.03.07 предприятие признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагалегов Х.Х. При этом суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 05.03.07 отменить. По мнению заявителя, арбитражный суд не исследовал вопрос о наличии у предприятия признаков градообразующей организации. Параграфом 2 главы 9 (статья 170) Закона о банкротстве установлено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве градообразующих предприятий, является орган местного самоуправления. Между тем он не был привлечен к участию в судебном заседании, что является основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления главы администрации Эльбрусского района от 02.04.01 N 91. Суд первой инстанции установил, что должник не занимается производственно-хозяйственной деятельностью с 2001 года, имеет перед бюджетом долг по обязательным платежам в сумме, превышающей 100 млн. рублей по недоимке. Предприятие не является платежеспособным и восстановить его платежеспособность невозможно (т. 5, л. д. 97, 98). Суд первой инстанции установил признаки банкротства предприятия и на основании решения собрания кредиторов предприятия от 01.03.07 о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства принял решение от 05.03.07 о признании предприятия банкротом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что представитель собственника имущества должника унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1.4 и 3.1 Устава предприятия имущество предприятия находится в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики. Функции учредителя осуществляют Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики и Министерство промышленности, транспорта и связи Кабардино-Балкарской Республики (т. 1, л. д. 78-79). Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле представителя собственника должника и направления им копий судебных актов о рассмотрении дела о банкротстве предприятия.

Таким образом, решение от 05.03.07 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение нормы процессуального права и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 по делу N А20-2771/2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.