Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3007/07 "Решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор, не известив ответчика о времени и месте судебного разбирательства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-1787/2008

ООО "Курмел-Гюл Синтетик Амболаж Санаи Майкоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Алекс Плюс" и ООО "Свиола", в котором просило обязать ООО "Алекс Плюс" подписать акты передачи N 9 и 17 и накладную N 15, ООО "Свиола" - накладные N 152 и 153, а также накладную на транспортные услуги.

Решением от 09.02.07 суд обязал ООО "Алекс Плюс" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подписать акты приема-передачи N 9 и 17 и накладную N 151; ООО "Свиола" - накладные N 1512 и 153. Суд исходил из условий договоров от 28.11.05 N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005, обязывающих ответчиков подписать акты приемки оборудования.

В кассационной жалобе ООО "Алекс Плюс" и ООО "Свиола" просят отменить решение и прекратить производство по делу. По мнению заявителей, суд нарушил процессуальные нормы, не рассмотрев ходатайство ООО "Алекс Плюс" об исключении его из числа ответчиков. Суд также не оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договор уступки права требования, заключенный ответчиками, и акты технической экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Краснодарского края. ООО "Алекс Плюс" и ООО "Свиола" полагают, что исковые требования об обязании подписать документы на передачу товара не могут быть заявлены, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормативными актами. Суд также нарушил порядок извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, предусмотренный частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив ООО "Свиола" судебные извещения по адресу, указанному в процессуальных документах.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Алекс Плюс" и ООО "Свиола", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.05 общество (поставщик) заключило договоры на поставку и установку оборудования по производству полипропиленовых мешков N 01/28-11/2005 с ООО "Свиола" (заказчик) и N 02/28-11/2005 с ООО "Алекс Плюс" (заказчик). По условиям договоров общество обязалось поставить заказчикам оборудование по производству полипропиленовых мешков, выполнить услуги по доставке, установке и обучению специалистов заказчика, оказать услуги по гарантийному обслуживанию в порядке и сроки, согласованные сторонами. Заказчики обязались принять и оплатить поставленное оборудование в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно пунктам 5.1 договоров после получения заказчиком оборудования, не позднее 5 рабочих дней с даты доставки, уполномоченные представители поставщика подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оборудования.

Ссылаясь на уклонение заказчиков от подписания накладных и актов приемки оборудования, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд нарушил нормы процессуального права и не выяснил существенные обстоятельства.

В силу части 1 статей 121 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в следующих случаях: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По данному делу определением от 18.01.07 рассмотрение дела отложено на 30.01.07. Представитель ООО "Свиола" не участвовал в судебном заседании 18.01.07.

Телеграмма, направленная судом 22.01.07 ООО "Свиола" по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, не доставлена адресату по причине отсутствия на указанной улице такого номера дома. В судебном заседании 30.01.07 представитель ответчика не участвовал. После перерыва, объявленного до 05.02.07, суд принял решение в отсутствие ООО "Свиола".

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Свиола" находится по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5. Информация органа связи об отсутствии указанного номера на ул. Зиповской не соответствует действительности, поскольку ранее почтовая корреспонденция по данному адресу доставлялась (л. д. 226 и 240).

При названных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поэтому при разрешении спора суду необходимо установить факт передачи спорного товара покупателям, по которым не подписаны акты и накладные, а также выяснить причины уклонения ответчиков от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 договоров, и оценить их действия на предмет соответствия нормам материального права и условиям договоров.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.07 по делу N А01-2119/2006-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.