Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2007 г. N Ф08-3015/07 "Судом установлено, что размер средств, выделенных федеральным бюджетом для компенсации расходов Ставропольского края по предоставлению льгот, оказался недостаточным. Минфин России не представил доказательств нецелевого использования этих средств субъектом РФ (муниципальным образованием). Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости компенсации затрат истца, понесенных в связи с предоставлением в 2005 г. льгот по оплате электроэнергии за счет казны РФ" (извлечение)

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Управлению труда и социальной защиты населения администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (далее - управление) о взыскании 14 838 рублей 60 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением в апреле и ноябре 2005 года льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям населения на основании Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Определением от 11.04.06 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин Ставропольского края; т. 1, л. д. 74).

Решением от 14.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.06, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации (в лице Минфина России). В иске к Минфину Ставропольского края и управлению отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что факт предоставления предприятием льгот в 2005 году и их размер подтверждаются материалами дела. Суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация. Требования истца удовлетворены на основании статей 16, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о ветеранах, Федерального закона от 23.12.04 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.04 N 652 (т. 2, л. д. 13; т. 3. л. д. 28).

Минфин России обжаловал судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Суд не учел, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.11.04 N 652 и от 01.12.04 N 705, а также приказом Минфина России от 31.12.04 N 129н субвенции из федерального бюджета на финансирование льгот выделяются на основании данных ожидаемых расходов, поступающих от органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Ответственность за недостоверность представляемых в Минфин России сведений возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку субъект Российской Федерации своевременно не предоставил данных о расходах коммунальных предприятий на возмещение льгот, а Российская Федерация свои обязательства перед бюджетом Ставропольского края выполнила в полном объеме, отсутствуют основания для возложения на Минфин России обязанности по дополнительному финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг.

Предприятие, Минфин Ставропольского края и управление отзывов на жалобу не предоставили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие и управление заключили договор от 01.01.05 N 03/05/22, по которому предприятие обязалось предоставлять гражданам 50% скидку за потребленную электроэнергию в соответствии с Законом о ветеранах. В свою очередь управление обязалось производить возмещение предприятию фактически понесенных расходов на предоставление льгот по мере поступления средств из федерального бюджета на реализацию Закона о ветеранах. Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.05 (т. 1, л. д. 4).

Судом установлено, что предприятие в 2005 году предоставляло гражданам, проживающим в Апанасенковском районе Ставропольского края льготы по оплате за электрическую энергию, предусмотренные Законом о ветеранах. Факт предоставления льгот и размер затрат, понесенных предприятием, подтверждаются подписанным предприятием и управлением актами сверки задолженности; реестрами льготников с указанием размера предоставленных льгот; выставленными управлению счетами-фактурами на оплату понесенных расходов.

Не получив возмещения затрат, понесенных в апреле (7 045 рублей 34 копейки) и ноябре (7 793 рубля 26 копеек) 2005 года в связи с отпуском электроэнергии указанной категории потребителей по льготным ценам, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, установленных Законом о ветеранах (за электроснабжение), за счет казны Российской Федерации.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Минфин России, не оспаривая факт предоставления предприятием льгот и их размер, ссылается на то, что Российская Федерация свои обязательства перед бюджетом Ставропольского края выполнила в полном объеме. Поэтому основания для возложения на Минфин России обязанности по дополнительному финансированию расходов истца, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) отсутствуют.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 и пункта 6 части 1 статьи 15 Закона инвалидам войны и участникам Великой Отечественной войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В пункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы защиты семьи и социальной защиты (включая социальное обеспечение) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона (в редакции, действующей с 01.01.05) меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Из частей 2 (пункт 24) и 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.05) следует, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи (в частности, по социальной защите ветеранов и инвалидов войны), могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации другими федеральными законами. Финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно статье 23.2 Закона о ветеранах Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.04 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Согласно приложению N 20 к Федеральному закону от 23.12.04 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Ставропольскому краю предусмотрены средства в размере 348 043 400 рублей. На основе имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что фактически из федерального бюджета на указанные цели Ставропольскому краю поступило 408 055 100 рублей, из них на реализацию Закона о ветеранах - 82 552 500 рублей. Эти средства получены Ставропольским краем и через управления социальной защиты населения муниципальных образований полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации льгот, установленных Законом о ветеранах. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов предприятия.

Поскольку размер средств, выделенных федеральным бюджетом для компенсации расходов Ставропольского края по предоставлению льгот, оказался недостаточным, а Минфин России не представил доказательств нецелевого использования этих средств субъектом Российской Федерации (либо муниципальным образованием), то судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости компенсации затрат предприятия за счет казны Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовали документы, представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, указанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (т. 3, л. д. 47).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4467/2006-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.