Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3717/07 "Поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ оплата заказчиком работ (событие) признаком неизбежности не обладает, суд правомерно удовлетворил иск подрядчика о взыскании задолженности, несмотря на условие договора об оплате генподрядчиком работ после получения денег от заказчика" (извлечение)

ООО "Дорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГП Кабардино-Балкарской Республики "Управление по содержанию и ремонту автодорог" (далее - предприятие) о взыскании 809 274 рублей задолженности.

Определением от 08.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика администрации г. Нальчика (далее - управление).

Решением от 06.03.07, с учетом исправительного определения от 16.03.07, суд взыскал с предприятия в пользу общества 809 274 рубля долга. Судебный акт мотивирован тем, что общество в полном объеме выполнило работы, предусмотренные договором подряда, ответчик принял результат работ по акту от 27.06.06, поэтому обязан уплатить стоимость выполненных работ.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, по условиям договора обязанность оплатить выполненные работы наступает после оплаты работ заказчиком. Поскольку заказчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предприятия, считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление (генподрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.06.06 N 015/1-Ю. По условиям договора общество обязалось выполнить ремонт ул. Калинина в г. Нальчике. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется актами формы N КС-2. Срок выполнения работ с 01.06.06 по 30.06.06. В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик оплачивает работы субподрядчику в течение десяти календарных дней после оплаты работ заказчиком (управление).

Суд установил, что общество выполнило работы, предусмотренные договором. Данное обстоятельство подтверждается актом формы N КС-2 от 27.06.06, справкой формы N КС-3 от 27.06.06, согласно которым предприятие приняло выполненные обществом работы стоимостью 809 274 рубля.

Спор возник в связи с неоплатой управлением стоимости работ.

Согласно статьям 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общество по договору 01.06.06 N 015/1-Ю выполнило работу и передало результат генподрядчику, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости принятой работы.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие в договоре от 01.06.06 N 015/1-Ю условия о том, что управление производит оплату работ в течение десяти дней после получения денежных средств от заказчика и отсутствие оплаты заказчика, не освобождает управление от исполнения обязательства в разумное время по оплате принятых работ. Ответчик принял работы 27.06.06, пользуется их результатом, на момент вынесения решения стоимость работ не оплатил. При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований является правильным.

Довод заявителя со ссылкой на статьи 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации об указании в договоре на событие, которым определяется срок оплаты (в течение десяти дней после оплаты заказчиком работ) и которое не наступило, поскольку заказчик не оплатил ему работы, несостоятелен. В силу статьи 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Оплата заказчиком работ (событие) признаком неизбежности не обладает.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с предприятия.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 06.03.07 по делу N А20-3913/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Управление по содержанию и ремонту автодорог" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.