Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3249/07 "Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф08-3249/07
"Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.
предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен
к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта
в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке
или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения
о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного
листа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 14
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве". С 1 сентября 2002 г. срок предъявления исполнительного
листа к исполнению увеличен до 3-х лет (пункт 1 статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса РФ 2002 г.). В связи с истечением установленного
законом срока предъявления к исполнению исполнительного листа взыскатель
утратил право на взыскание задолженности в принудительном порядке.
В удовлетворении требований отказано"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2003 г. N Ф08-1285/03, от 6 декабря 2007 г. N Ф08-8009/07, от 28 мая 2008 г. N Ф08-2892/2008, от 15 января 2007 г. N Ф08-6879/06

Управление Федеральной налоговой службы Республики Дагестан (далее - налоговая служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Дагестанского союза потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у должника неисполненного перед федеральным бюджетом денежного обязательства в сумме 26 336 912,93 евро, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 28.08.06 требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 26 336 912,93 евро и включены в реестр требований кредиторов. В отношении Дагпотребсоюза введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06 определение от 28.08.06 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Суд признал обоснованными требования налогового органа к должнику перед федеральным бюджетом в сумме 15 658 079,39 евро.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 15.01.07 постановление апелляционной инстанции в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза требований налоговой службы в сумме 4 495 820,35 евро оставлено без изменения. В оставшейся части требований постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Кассационная инстанция предложила суду выяснить судьбу исполнительного листа от 12.01.99 N 003468 (исполнительное производство N 2035), был ли прерван срок его предъявления к исполнению и с учетом вышеизложенного рассмотреть требование, правильно применив нормы материального и процессуального права. При исследовании вопроса о сроке предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения следует учесть разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 28.08.06 в части признания обоснованными требований налоговой службы в размере 11 162 259, 06 евро и включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства завершения или прекращения исполнительного производства N 2035. Исполнительный лист от 12.01.99 N 003468 фактически не возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем по настоящее время не снят арест с имущества должника. Суд указал: иная оценка обстоятельств дела свидетельствовала бы о неполном исполнении возникшего у должника обязательства согласно исполнительному листу от 12.01.99 N 003468.

В кассационной жалобе Дагпотребсоюз просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.05.07, отказать налоговой службе в удовлетворении заявленных требований в сумме 11 162 259, 06 евро. Заявитель указывает, что данное требование основано на решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.98 по делу N А15-984/98 и исполнительном листе от 12.01.99 N 003468, по которому истек срок предъявления к принудительному исполнению. Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет утрату соответствующего права. Факт возврата спорного исполнительного листа в адрес взыскателя в 2000 году и его отсутствие на исполнении в службе судебных приставов в период с 11.05.2000 по настоящее время подтверждается материалами дела. Налоговая служба в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что спорный исполнительный лист не был возвращен взыскателю письмом от 11.05.2000. Без исполнительного листа не могут совершаться исполнительные действия.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы кассационной жалобы; указал на то, что исполнительный документ возвращен взыскателю в 2000 году (т. е. более чем 6 лет назад), вторично в подразделения службы судебных приставов по Республике Дагестан не поступал и до настоящего времени к исполнению не предъявлен. Срок для предъявления исполнительного листа от 12.01.99 N 003468 истек, взыскатель утратил право требования по данному исполнительному документу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования налоговой службы о признании должника банкротом основаны на двух судебных актах о взыскании денежных средств с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.98 по делу N А15-984/98-1 с Дагпотребсоюза в пользу Минфина России взыскано 21 831 481,13 немецких марок. После вступления решения в законную силу суд выдал исполнительный лист от 12.01.99 N 003468, копия которого представлена в материалы дела (т. 1, л. д. 17). Постановлением от 24.06.99 судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Махачкалы Вьюнова Е.И. вынесла постановление о возбуждении в отношении Дагпотребсоюза исполнительного производства N 2035.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.03 (вх. Ф08-1285/03) изменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.03 по делу N А15-1952/02-9. Суд кассационной инстанции взыскал с Дагпотребсоюза в пользу Минфина России сумму в рублях, эквивалентную 4 495 820,35 евро по курсу Центробанка России на день фактического платежа.

5 июля 2003 года суд выдал исполнительный лист на взыскание 4 495 820,35 евро. Постановлением от 11.08.04 судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дагиров М.У. возбудил исполнительное производство N 190-03-04 (т. 1, л. д. 38).

По состоянию на 01.09.05 взысканные судом денежные средства Дагпотребсоюз не оплатил, судебные акты не исполнил. В связи с этим 19.01.06 налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.06 суд признал обоснованными требования налоговой службы к должнику по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом в сумме в рублях, эквивалентную 26 336 912,93 евро по курсу Центробанка России на день фактического платежа, в отношении должника введено наблюдение.

Должник не оспаривает задолженность в сумме 4 495 820,35 евро, взысканную постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.03 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1952/02-9 (сумма подлежит взысканию в рублях по курсу Центробанка России на день фактического платежа).

Возражая против включения в реестр требований кредиторов требования налоговой службы в сумме 21 831 481,13 немецких марок (11 162 259,06 евро) на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.98 по делу N А15-984/1998-1 и выданному исполнительному листу от 12.01.99 N 003468, должник в жалобе ссылается на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственно, утрату взыскателем права на получение указанной суммы в принудительном порядке.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 14 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Из материалов дела видно, что исполнительный лист от 12.01.99 N 003468 кредитором предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей в июне 1999 года. Исполнительное производство N 2035 возбуждено постановлением от 24.06.99 и окончено постановлением от 26.12.2000. Письмом от 11.05.2000 со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возвратил указанный исполнительный лист взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 Закона. Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая служба не представила доказательств направления после 26.12.2000 г. исполнительного листа от 12.01.99 N 003468 в службу судебных приставов, равно как и доказательств возбуждения исполнительного производства и осуществления каких-либо исполнительных действий по нему. В материалах дела имеется письмо от 09.04.07 N 12/01-3866 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором указано, что в период с 11.05.2000 по настоящее время исполнительный лист от 12.01.99 N 003468 в структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан не поступал. Таким образом, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 12.01.99 N 003468 взыскатель утратил право на взыскание задолженности в размере 11 162 259, 06 евро. При таких обстоятельствах не может быть признан правильным вывод судов о том, что исполнительное производство N 2035 по исполнительному листу N 003468 от 12.01.99 не окончено. Доказательства того, что с мая 2000 г. по 19.01.06 (дату предъявления в суд заявления о признании должника банкротом по данному исполнительному документу велись какие-либо исполнительные действия, уполномоченный орган не представил. Из материалов дела не видно, что срок предъявления исполнительного листа от 12.01.99 N 0003468 к исполнению восстанавливался судом в порядке статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (до 01.09.02 - статьей 203 Кодекса 1995 г.). Между тем без исполнительного листа не могли совершаться исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применена норма права. Поскольку дело вторично рассматривается в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение от 28.08.06 и апелляционное постановление от 02.05.07 в части признания обоснованными требований уполномоченного органа в сумме 11 162 259, 06 евро (по исполнительному листу от 12.01.99 N 003468) и, не передовая дело на новое рассмотрение, отказать налоговой службе в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 28.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-83/2006 отменить в части признания обоснованными требований в сумме 11 162 259,06 евро. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан во включении в реестр требований кредиторов Дагестанского союза потребительских обществ требований в размере 11 162 259, 06 евро.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.