Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2007 г. N Ф08-3253/07 "Поскольку вопрос о правопреемстве по обязательствам должника не решен, суд обоснованно взыскал с ответчика, получившего имущество должника, задолженность в солидарном порядке" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф08-4142/06

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ГМУП "Электрические сети" и ГМУП "Тепловые сети" к солидарной ответственности по обязательствам Усть-Джегутинского ДПТЭС (далее - предприятие) в размере 32 793 610 рублей 24 копеек долга по оплате полученной электроэнергии и 10 431 754 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство), Министерство имущественных, земельных отношений и недропользования Карачаево-Черкесской Республики (правопредшественник Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, далее - минфин), Усть-Джегутинское городское муниципальное образование, Совет депутатов Усть-Джегутинского ГМО, РГУП "Теплоэнерго".

Истец просил заменить ответчика по делам N А25-94/02, А25-1766/02, А25-810/04-10, А25-974/04-11, А25-975/04-9, А25-2559/04-4 и А25-793/05-8 в установленных судебными актами обязательствах предприятия по уплате долга и процентов на солидарных должников ГМУП "Электрические сети" и ГМУП "Тепловые сети" и выдать обществу исполнительные листы на взыскание с указанных лиц солидарно задолженности.

Определением от 10.03.06 суд заменил ответчиков - ГМУП "Электрические сети" и ГМУП "Тепловые сети" на Зеленчукское УДПТЭС.

Определением от 20.04.06 по ходатайству истца из числа третьих лиц исключены Усть-Джегутинское ГМО, Совет депутатов Усть-Джегутинского ГМО, РГУП "Теплоэнерго".

Решением от 16.05.06 в удовлетворении заявления общества о привлечении к солидарной ответственности и замене ответчика на солидарных должников отказано. Решение мотивировано тем, что основания для привлечения второго ответчика к солидарной ответственности отсутствуют, солидарная ответственность Зеленчукского УДПТЭС не установлена ни законом, ни договором, поскольку оно не является правопреемником должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.06 решение от 16.05.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что при изъятии и передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, Зеленчукскому УДПТЭС не решен вопрос о передаче последнему взаимосвязанных с эксплуатацией этого имущества обязательств (долгов), поэтому законные права и интересы кредитора могут быть обеспечены путем применения по аналогии статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечения к солидарной ответственности Зеленчукского УДПТЭС, получившего имущество предприятия. При новом рассмотрении суду предложено рассмотреть требование общества с учетом обстоятельств, указанных в данном постановлении, а также выяснить размер непогашенной задолженности предприятия (долга и процентов) и установить объем обязательств (задолженности), подлежащий отнесению на Зеленчукское УДПТЭС соразмерно полученному им имуществу должника.

При новом рассмотрении дела определением от 08.11.06 в связи реорганизацией произведена замена ответчика Зеленчукского УДПТЭС на ОАО "Зеленчукские электрические сети".

Истец уточнил свои требования и просил привлечь ОАО "Зеленчукские электрические сети" к солидарной ответственности по долгам предприятия, заменить предприятие в установленных судебными актами правоотношениях на солидарного должника ОАО "Зеленчукские электрические сети", выдать обществу исполнительные листы на солидарное взыскание задолженности с ОАО "Зеленчукские электрические сети".

Решением от 29.01.07 ОАО "Зеленчукские электрические сети" привлечено к солидарной ответственности по долгам предприятия размере 27 798 958 рублей 97 копеек основного долга и 10 431 754 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная сумма взыскана солидарно с предприятия и ОАО "Зеленчукские электрические сети". Выданы исполнительные листы на каждого из солидарных ответчиков. В удовлетворении требования о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказано, поскольку данное требование противоречит статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что при изъятии и передаче имущества Зеленчукскому УДПТЭС не решен вопрос о передаче последнему взаимосвязанных с эксплуатацией этого имущества обязательств (долгов), поэтому законные права и интересы кредитора могут быть обеспечены путем применения по аналогии статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечения к солидарной ответственности Зеленчукского УДПТЭС, получившего имущество предприятия. В связи с реорганизацией Зеленчукского УДПТЭС суд привлек к солидарной ответственности ОАО "Зеленчукские электрические сети". Суд пришел к выводу, что для взыскания солидарного долга, ранее взысканного решениями суда, не требуется вновь доказывать размер долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правительство обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Заявитель просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что привлечение ОАО "Зеленчукские электрические сети" к солидарной ответственности возможно только на стадии судебного разбирательства. Между тем суд привлек данное общество к солидарной ответственности предприятия на стадии исполнительного производства. Вывод суда о том, что размер долга не подлежит доказыванию в связи с наличием вступивших в силу судебных актов, противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по спору между обществом и предприятием имеются вступившие в силу судебные акты, поэтому повторное взыскание с предприятия долга является незаконным.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие создано республиканским унитарным предприятием "Коммунэнерго" в 1998 году на базе имущества, предоставленного ему на праве хозяйственного ведения. Основными видами деятельности предприятия являются эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт электрических и тепловых сетей.

Общество и предприятие заключили ряд договоров энергоснабжения N 8/09 от 29.12.99, 25.12.2000, 01.01.02, 05.01.03, 08.12.03, 01.01.05, согласно которым общество осуществляло продажу электроэнергии предприятию.

В ходе исполнения условий заключенных договоров у предприятия образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.02 по делу N А25-94/02, 12.09.02 по делу N А25-1766/02, 27.05.04 по делу N А25-810/04-10, 29.06.04 по делу N А25-974/04-11, 05.08.04 по делу N А25-975/04-9, 16.12.04 по делу N А25-2559/04-4 и 24.05.05 по делу N А25-793/05-8 с предприятия в пользу общества взыскано 32 009 182 рубля 21 копейка долга по оплате электроэнергии и 10 431 754 рубля 56 копеек процентов за просрочку платежей.

В соответствии с распоряжением Минимущества Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.02 N 298 по акту приема-передачи от 30.08.02 часть основных средств предприятия переданы на баланс Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (в казну Карачаево-Черкесской Республики).

На основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.02 N 202 "О передаче электрических и тепловых сетей с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмами из собственности Карачаево-Черкесской Республики в собственность Усть-Джегутинского муниципального образования" по акту приема-передачи основных средств от 17.12.02 имущество предприятия передано на баланс Усть-Джегутинского городского муниципального образования.

Решениями Совета депутатов Усть-Джегутинского городского муниципального образования от 06.02.03 на базе переданного в муниципальную собственность имущества в целях бесперебойного снабжения теплоэнергией предприятий и населения г. Усть-Джегута, а также квалифицированной эксплуатации и надлежащего обслуживания тепловых и электрических сетей и оборудования, созданы специализированные городские муниципальные унитарные предприятия "Тепловые сети" и "Электрические сети".

По договорам безвозмездного пользования от 25.01.04, 10.10.04 и 30.04.05 Усть-Джегутинским ГМО электрические сети с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмами переданы предприятию в безвозмездное пользование.

9 сентября 2005 г. Совет депутатов Усть-Джегутинского ГМО принял решение N 299-II о передаче в казну Карачаево-Черкесской Республики имущества Усть-Джегутинского городского поселения в составе электрических сетей с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмами.

Постановлением правительства от 30.11.05 N 360 утвержден перечень имущества Усть-Джегутинского ГМО, принимаемого в республиканскую собственность, в котором указано имущество электрических сетей с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмами.

Распоряжением минимущества от 21.02.06 N 85 в хозяйственное ведение Зеленчукского УДПТЭС переданы основные средства, являющиеся согласно утвержденному перечню электрическими сетями с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмами.

Таким образом, имущество, изъятое у предприятия и переданное в муниципальную собственность, возвращено в республиканскую собственность и передано Зеленчукскому УДПТЭС в хозяйственное ведение.

На основании распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.06 N 38 Зеленчукское УДПТЭС преобразовано в ОАО "Зеленчукские электрические сети".

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников). В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов.

Изъятие собственником имущества предприятия электрических сетей и обслуживающих их объектов и создание на базе этого имущества унитарных предприятий фактически представляет собой не урегулированный гражданским законодательством, но экономически оправданный и необходимый для гражданского оборота способ реорганизации, аналогичный разделению или выделению путем создания новых организаций, при котором права и обязанности передающей организации переходят вновь созданным принимающим организациям.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их защиты. Это проявляется в защите интересов кредиторов при осуществлении процедур реорганизации.

Согласно статье 58 Кодекса при разделении юридического лица или выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (статья 60 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 указано, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при изъятии и передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, Зеленчукскому УДПТЭС не решен вопрос о передаче последнему взаимосвязанных с эксплуатацией этого имущества обязательств (долгов), законные права и интересы кредитора могут быть обеспечены путем применения по аналогии статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечения к солидарной ответственности правопреемника Зеленчукского УДПТЭС - ОАО "Зеленчукские электрические сети", получившего имущество предприятия.

При изложенных обстоятельствах доводы правительства, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что жалоба направлена на защиту прав и законных интересов самостоятельных юридических лиц, а не публичных интересов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.07 по делу N А25-2571/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.