Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2007 г. N Ф08-2660/07 "Акционеры общества имеют преимущественное право на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества)" (извлечение)

Акционер ЗАО "Хлебопек" (далее - общество) Грибанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерам общества Демченко Г.А., Демченко Е.А., Демченко В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договорам об их отчуждении акционерами общества с 01.01.99, пропорционально количеству принадлежащих ей акций на основании предусмотренного уставом общества преимущественного права приобретения акций всеми акционерами общества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Демченко Н.И.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела с участием в деле арбитражных заседателей, к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Козко С.В. и Бойко А.В.

Решением от 25.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.07 в иске о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договорам от 06.07.01 N 106, 11.07.01 N 107, 21.02.02 N 111, 15.05.02 N 112, 29.05.02 N 113, 03.10.02 N 166, 21.01.03 N 167, 30.01.03 N 168, 05.08.03 N 169, 12.08.03 N 170, 21.10.03 N 171 -177, 31.10.03 N 178, 28.11.03 N 179, 02.12.03 N 180 и 181, 15.12.03 N 182, 183, 10.02.04 N 185, 11.02.04 N 186, 11.03.04 N 187, 12.03.04 N 188, 10.06.04 N 189, 16.09.04 N 190, 05.11.04 N 191, 29.11.04 N 192, 01.12.04 N 193, 02.12.04 N 194, 31.01.05 N 195, 02.02.05 N 196, 08.02.05 N 197, 06.04.05 N 198, 03.06.05 N 199, 10.06.05 N 200 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у Грибановой Н.В. не возникло право преимущественной покупки акций, поскольку сделки совершены между акционерами. Кроме того, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по сделкам, совершенным с 06.07.01 по 12.03.04, о применении которой заявлено ответчиками. В части требований о признании недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных в период с 01.01.99, производство по делу прекращено в связи с отказом от части требований.

В кассационной жалобе Грибанова Н.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов основаны на ошибочном толковании устава общества. Вывод о пропуске срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Редакция устава общества, зарегистрированная 24.06.02, не соответствует Федеральному закону от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), так как не утверждена всеми акционерами общества. При рассмотрении спора суды не применили статью 11 Федерального закона N 208-ФЗ, согласно которой уставом общества может содержать положения, не противоречащие федеральным законам, в том числе, право преимущественной покупки акций по сделкам между его акционерами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица (государственный регистрационный номер 1022602421050). Уставный капитал общества составляет 103 тыс. рублей. Обществом размещено 10,3 тыс. обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей. Выпуск акций общества зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с реестром акционеров общества на 01.01.2000 Демченко Г.А. являлась владельцем 930 акций общества, Грибанова (Демченко) Н.В. - 245 акций. Демченко Е.А. приобрел 30 акций 30.05.2000, что подтверждено выпиской из лицевого счета акционера. На 01.01.01 Демченко Г.А. являлась владельцем 980 акций общества, Грибанова (Демченко) Н.В. - 295 акций, Демченко Е.А. - 30 акций. Демченко В.А. приобрел статус акционера общества 25.06.01, что подтверждено выпиской из лицевого счета акционера.

По состоянию на 01.01.02 Демченко Г.А. являлась владельцем 1 557 акций общества, Грибанова (Демченко) Н.В. - 302 акций, Демченко Е.А. - 144 акций, Демченко В.А. - 7 акций.

Согласно реестру акционеров общества на 01.01.03 Демченко Г.А. являлась владельцем 2 116 акций общества, Грибанова Н.В. - 306 акций, Демченко Е.А. - 148 акций, Демченко В.А. - 8 акций.

На 01.01.04 Демченко Г.А. являлась владельцем 3 021 акции обществ, Грибанова Н.В. - 306 акций, Демченко Е.А. - 3 068 акций, Демченко В.А. - 226 акций. На 01.01.05 Демченко Г.А. являлась владельцем 4 745 акций общества, Грибанова Н.В.- 306 акций, Демченко Е.А. - 3 109 акций, Демченко В.А. - 226 акций. В соответствии с реестром акционеров общества по состоянию на 01.01.06 Демченко Г.А. владела 5 570 акциями общества, Грибанова Н.В. - 306 акциями, Демченко Е.А. -3 109 акциями, Демченко В.А. - 226 акциями.

Судами также установлено, что акции общества приобретены акционерами Демченко Г.А., Демченко Е.А., Демченко В.А. в период с 06.07.01 по 10.05.06 у других акционеров общества по договорам от 06.07.01 N 106, 15.05.02 N 112, 29.05.02 N 113, 03.10.02 N 116, 21.01.03 N 167, 30.01.03 N 168, 30.10.03 N 178, 15.12.03 N 182, 10.02.04 N 185, 11.02.04 N 186, 11.03.04 N 187, 12.03.04 N 188, 10.06.04 N 189, 16.09.04 N 190, 05.11.04 N 191, 01.12.04 N 193, 31.01.05 N 195, 02.02.05 N 196, 08.02.05 N 197, 06.04.05 N 198, 03.06.05 N 199, 10 06.05 N 200, 11.07.01 N 107, 21.02.02 N 111, 05.08.03 N 169, 12.08.03 N 170, 21.10.03 N 171, 21.10.03 N 172, 21.10.03 N 173, 21.10.03 N 174, 21.10.03 N 175, 21.10.03 N 176, 21.10.03 N 177, 02.12.03 N 180, 02.12.03 N 181, 15.12.03 N 183, 02.12.04 N 194, 28.11.03 N 179.

По договорам от 06.07.01 N 106, 11.07.01 N 107 и 29.11.04 N 192 ответчики приобретали акции у общества.

По всем приведенным сделкам акции проданы по номинальной стоимости. Сделки сторонами исполнены, что подтверждено реестром акционеров общества, а также выпиской из журнала регистрации операций с ценными бумагами.

Полагая, что договоры купли-продажи акций общества совершены с нарушением преимущественного права приобретения акции акционерами, Грибанова Н.В. обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Порядок и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционерами, устанавливаются уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу.

Согласно пункту 10.4 устава общества (редакция 1996 года) акционер может с согласия других акционеров уступить свои акции одному из акционеров. Акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций выбывшего акционера по согласованию между собой.

Уставом общества в редакции 2002 года, утвержденной общим собранием акционеров 16.05.02, предусмотрено, что акции общества распределяются только среди учредителей, непосредственно работающих в обществе (пункт 10.1 устава). Оплата акций общества осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже номинальной стоимости (пункт 10.2). Каждый акционер-владелец обыкновенных акций, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их (пункт 10.3 устава). В соответствии с пунктом 10.4 устава общества акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по согласованию между собой, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу о том, что содержащееся в законе словосочетание "другому лицу" означает отчуждение акций третьему лицу, не являющемуся акционером общества. Преимущественное право покупки акций действует лишь в случае продажи акций лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества.

Поскольку по указанным сделкам акции приобретены акционерами общества, преимущественное право покупки акций общества, принадлежащее истцу, не нарушено.

Ссылка Грибановой Н.В. на раздел 10 устава общества, в котором предусмотрено преимущественное право приобретения акционером акций, продаваемых акционерами друг другу, несостоятельна поскольку данное положение устава противоречит пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных общества"" указано, что Закон предусматривает преимущественное право акционеров общества на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).

Оценив пункт 10.4 устава общества, суды пришли к выводу об отсутствии в нем положений об обязательном учете акционерами при приобретении акций принципа пропорциональности. Данный вывод соответствует и части 5 пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ, из которой следует, что закон устанавливает равные права акционеров на приобретение акций общества, если один из акционеров решит продать акции общества другому акционеру этого общества.

Кроме того, ни Федеральным законом N 208-ФЗ, ни уставом общества не предусмотрена возможность не участвующему в сделке акционеру перевода прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций в случае нарушения сложившегося в обществе порядка приобретения акций, реализуемых акционером акционеру.

До принятия решения ответчики заявили о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 208-ФЗ при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из протокола N 12 общего собрания акционеров общества от 27.05.04 видно, что Грибанова Н.В. принимала участия в этом собрании и голосовала по вопросам повестки дня. Следовательно, 27.05.04 она должна была узнать о состоявшихся с 06.07.01 по 12.03.04 сделках между ответчиками и иными акционерами общества, участвуя в голосовании по вопросам повестки дня.

Иск по данному делу подан Грибановой Н.В. в Арбитражный суд Ставропольского края 14.06.06, то есть с пропуском предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 208-ФЗ трехмесячного срока по сделкам, совершенным ответчиками в период с 06.07.01 по 12.03.04. Вывод суда о том, что по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам, с 10.06. 04 по 10.06.05, срок исковой давности истцом не пропущен, основан на имеющейся в материалах дела переписке сторон.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8059/2006-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Грибановой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.