Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2007 г. N Ф08-3985/07 "В соответствии со статьей 10 Водного кодекса РФ поверхностные водотоки - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов" (извлечение)

ОАО "Коммаяк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Новосредненскому хуторскому казачьему обществу Павловского отдельского казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) об обязании не чинить препятствий в пользовании водным объектом - прудом N 1, который образован плотиной, расположенной на расстоянии 7,9 км от истока реки Горькая Балка в районе пионерлагеря с координатами 44°08 51 с.ш. 43°52 03 в.д., согласно лицензии СТВ N 00654 ЮРРБК от 28.12.05, выданной Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что безлицензионно используемый казачьим обществом пруд и водоем, указанный в лицензионных документах общества, являются разными водными объектами.

В кассационной жалобе общество просит решение от 15.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.07 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в заключении, которое является неотъемлемой частью лицензии, указаны характеристики водного объекта, соответствующие характеристикам, указанным в договоре от 15.01.07 между ответчиком и администрацией; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов указало, что спор возник в отношении одного и того же водного объекта; в ходе проведенной 09.10.06 проверки установлено, что географические координаты, которые привязывают пруд N 1 к местности, совпали с географическими координатами, установленными на местности; спорный пруд является мелководным водохранилищем, образованным водоподпорным сооружением на водотоке (река Горькая Балка), т. е. он является участком водотока.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения по данным доводам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьих лиц, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 28.12.05 получило лицензию на водопользование серия СТВ N 00654 БРРБК и заключило с Кубанским бассейновым водным управлением договор пользования водными объектами, в соответствии с которыми истцу предоставлен для товарного рыборазведения водный объект - река Горькая Балка (Касс С.Кума 0419) от 175,1 до 178,2 км от устья, с координатами объекта 44°08 51 с.ш. 43°52 03 в.д. 44°06 40 с.ш. 43°51 15 в.д.

15 ноября 2005 года между администрацией муниципального образования Новосредненский сельский совет Кировского муниципального района и казачьим обществом заключен договор аренды, по условиям которого ответчику передан проточный водоем, расположенный в 4 км севернее п. Коммаяк по р. Горькая Балка, площадью водной поверхности 21 га в целях охраны, выращивания, отлова и реализации рыбы, приобретенной за средства арендатора.

18 апреля 2006 года общество направило казачьему обществу претензию, в которой просило в течение 3 дней освободить русловый водоем N 1 по реке Горькая Балка, площадь используемой акватории 21 га, расположенный в 4 км севернее п. Коммаяк.

Поскольку казачье общество в установленный срок водоем не освободило, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), наличие препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что оно пользуется спорным прудом на основании договора от 28.12.05 и лицензии серия СТВ N 00654 БРРБК.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации 1991 года пользование водными объектами (водопользование) представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан и юридических лиц, связанную с использованием водных объектов.

Пользование водным объектом осуществляется только при условии получения специального разрешения (лицензии), порядок выдачи которой установлен названным Кодексом.

В силу статьи 48 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), и признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

Статьей 86 Водного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила). Согласно пункту 21 Правил лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.

Перечень видов специального водопользования утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 N70.

Согласно этому Перечню к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением в том числе плотин, шлюзов-регуляторов и других водорегулирующих сооружений (в том числе временных перегораживающих сооружений).

Как видно из материалов дела обществу выдана лицензия на водопользование серия СТВ N 00654 БРРБК с координатами водного объекта 44°08 51 с.ш. 43°52 03 в.д. 44°06 40 с.ш. 43°51 15 в.д.

Согласно заявке на предоставление лицензии (т. 3 л. д. 19) общество просило выдать лицензию на право пользования поверхностными водными объектами, русловыми водоемами, расположенными на р. Горькая Балка, пруд N 1, площадь зеркала - 21 га, средней глубиной 1,15 м, объемом - 241 тыс. куб. м и пруд N 2, площадь зеркала 12 га, средней глубиной - 1,5 м, объемом 225 тыс. куб. м.

Из экспертного заключения от 28.09.05 N 393 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" следует, что рассматриваемые водоемы являются русловыми прудами на р. Горькая Балка (бассейн междуречья Кума-Малка), пруд N 1 расположен в четырех км севернее п. Коммаяк, пруд N 2 расположен на западной окраине п. Коммаяк. Пруды образованы земляными плотинами. Пруд N 1 имеет следующие характеристики: площадь зеркала - 21 га, полный объем - 241 тыс. куб. м, средняя глубина - 1,15 м. Пруд N 2 имеет следующие характеристики: площадь зеркала - 15 га, полный объем - 225 тыс. куб. м, средняя глубина 1,5 м (т. 3 л. д. 50). Аналогичные характеристики пруда N 1 содержатся в приложении к лицензии (т.3 л. д. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что пруд N 1 это не тот объект, который указан в лицензионных документах истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылаясь на то, что предоставленные истцу и ответчику водоемы являются разными объектами, суд не исследовал лицензионное дело. Не оценил то, что согласно представленным истцом документам и договору аренды с казачьим обществом от 15.11.05 объекты расположены на р. Горькая Балка, в 4 км севернее п. Коммаяк, площадь водной поверхности составляет 21 га.

Проведенной в процессе рассмотрения дела в судом первой инстанции проверкой пруда N 1 (акт обследования от 09.10.06 (т. 2 л. д. 44) с привлечением главного специалиста отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления, установлено, что координаты плотины пруда N 1, указанные в лицензии на водопользование соответствуют координатам плотины, определенным на местности с помощью приемника системы "Global Position System".

Письмом от 13.11.06 N 07-17/373 Кубанское бассейновое водное управление подтвердило, что спор возник в отношении одного и того же водного объекта.

Не обоснована ссылка суда на то, что в лицензии на водопользование указан не пруд N 1, а река Горькая Балка, которые относятся к разным типам поверхностных водных объектов. Так, река относится к поверхностным водотокам, а пруд относится к поверхностным водоемам.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водотоки - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Письмом от 24.10.06 N 07-17/349 Кубанское бассейновое водное управление указало, что река Горькая Балка (код водного объекта 108200249) является водотоком в соответствии с Государственным водным кадастром. Из приложения к лицензии (т. 3. л. д. 23) следует, что по руслу реки построен каскад прудов и водохранилищ. В лицензионных документах при идентификации спорного объекта указывается на расположение пруда N 1 на реке Горькая Балка. Поэтому, спорный поверхностный объект является мелководным водохранилищем, расположенным на водотоке реки Горькая Балка.

Суд не оценил договор аренды от 15.11.05, с учетом того, что собственником необособленных водных объектов является исключительно государство (статья 34 Водного кодекса Российской Федерации), а также не исследовал допущенные ответчиком нарушения прав общества в пользовании спорным объектом, в чем конкретно выразились препятствия, чинимые истцу ответчиком.

Поскольку на основании пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой инстанции, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8943/06-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.