Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 г. N Ф08-3965/07-1560А "Согласно статье 351 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке" (извлечение)

ООО "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 15.06.05 N 8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 13.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что таможенный орган при выставлении требования об уплате таможенных платежей не нарушил срок, установленный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.06.05 N 8 вынесено в пределах тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, срок для направления требования об уплате таможенных платежей должен исчисляться с даты поступления в таможню заключения экспертно-криминалистической службы ЮТУ от 13.04.05 N 61-10-2005/0167. Данное заключение, по сведениям общества, поступило заинтересованному лицу в конце апреля 2005 года. При таких обстоятельствах срок, установленный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, пропущен.

Заявитель также указывает, что налогоплательщик, оплативший акциз при ввозе товара на территорию Российской Федерации, освобождается от уплаты акцизов при реализации подакцизных товаров из ввезенного товара, используемого в качестве сырья для производства подакцизных товаров. Оплата акциза и НДС при изготовлении и реализации коньячной продукции исключает обязанность внести указанные платежи при импорте спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество задекларировало по ГТД N 10317060/231004/0004524 виноградный винный дистиллят (коньячный спирт) 77 процентов (код 2208208900), полученный на основании контракта от 18.08.04 N 1-1, заключенного с фирмой "Алвиса" (Испания).

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления N 61-10-2005/0167 представленные на исследование пробы N 1 "Коньячный спирт 5-ти летней выдержки" и N 2 "Коньячный спирт 3-х летней выдержки" по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТаР 51145-98 "Спирты коньячные. Технические условия", исключая показатель объемной доли этилового спирта, т.е. идентифицированы как виноградный винный дистиллят, содержащий 77 об. процентов этилового спирта, не являясь при этом коньячным спиртом из-за завышенного значения показателя объемной доли этилового спирта.

Неверное указание заявителем наименования товара в таможенной декларации (применение термина "коньячный спирт") повлекло освобождение его от уплаты 15 332 625 рублей таможенных платежей (акциза), и соответственно недоплату им названной суммы.

Новороссийская таможня направила обществу требование об уплате доначисленных таможенных платежей от 20.05.05 N 223. 15 июня 2005 года принято решение N 8 о взыскании 12 993 750 рублей акциза, 2 338 875 рублей налога на добавленную стоимость, 1 561 372 рублей 31 копейки пени в бесспорном порядке.

Постановлением таможни от 26.08.05 по делу N 10317000-222/2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 7 666 312 рублей 50 копеек штрафа за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании ввезенного товара, повлекшее занижение таможенных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.06 решение от 07.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42660/2005-54/1201-48АЖ отменено.

Постановление Новороссийской таможни от 26.08.05 N 10317000-222/2005 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции пояснил, что указание в таможенной декларации неправильного наименования "коньячный спирт" наряду с наименованием "виноградный винный дистиллят 77 процентов" свидетельствует о возможности у таможни установить по массовой доле этилового спирта несоответствие товара признакам коньячного спирта и не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество при этом заявило все необходимые сведения для установления его обязанности по уплате акциза.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему наименованию товара.

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества о признании недействительным решения от 15.06.05 N 8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Суд установил, что взыскиваемая по обжалуемому решению таможенного органа сумма таможенных платежей (акциза, налога на добавленную стоимость и пени) подлежит уплате декларантом при ввозе товара (виноградного винного дистиллята, содержащего 77 об. процентов этилового спирта) на территорию Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности повторно уплачивать спорные суммы при импорте товара, если он уплатил акциз и налог при изготовлении и реализации коньячной продукции, были предметом рассмотрения суда и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенными платежами являются налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из положений статей 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе и спирта этилового из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного, признается объектом налогообложения акцизами.

В силу статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизом признаются также и операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Указанные обязательные платежи, подлежащие уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и при изготовлении и реализации алкогольной продукции, являются самостоятельными платежами, имеющими различные основания возникновения, самостоятельные объекты налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Кодекса при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного режима налогообложение производится в следующем порядке: при помещении подакцизных товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения акциз уплачивается в полном объеме.

Таким образом, уплата акцизов при перемещении через таможенную границу Российской Федерации и уплата акцизов при реализации готовой продукции являются разными видами налога, уплачиваемыми по различным основаниям, следовательно, двойного налогообложения в рассматриваемом случае не происходит.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Факт недоимки установлен судом и подтверждается материалами дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-222/2005 и проведении административного расследования принято 11.05.05. Требование об уплате таможенных платежей N 223 вынесено 20.05.05 и направлено заявителю 23.05.05 (исх. N 2 12/2-11/11230), то есть с соблюдением установленного законом срока.

Утверждение общества о поступлении заключения экспертизы в таможню в конце апреля 2005 года не основано на документальных доказательствах, в связи с чем отклоняется.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.

Срок исполнения требования, направленного в адрес заявителя,и установлен до 09.06.05.

В случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 351 Таможенного кодекса Российской Федерации при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 8 датировано 15.06.05.

Таким образом, вывод суда о соблюдении таможней установленного законом срока соответствует фактическим обстоятельства и представленным доказательствам.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права, и пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25194/2005-60/636 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.