Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 г. N Ф08-4387/07 "Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2008 г. N Ф08-2759/2008

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.07 ОАО "Рыбплемхоз Горячий ключ" (далее - рыбплемхоз) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16059/2006-31/352 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.06. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

По настоящему делу ООО "Югмонтажспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Горячий ключ (далее - администрация) о признании права собственности на железобетонный автомобильный мост через р. Чепси протяженностью полотна 37,30 кв. м, площадью полотна 205,15 кв. м.; железобетонный автомобильный мост через р. Псекупс протяженностью полотна 94,80 кв. м., площадью полотна 713,5 кв. м.; автодорогу с гравийным покрытием протяженностью 6,3 км, шириной 9 м, площадью покрытия 56 700 кв. м, с местом расположения: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, с. Фонагорийское, "Царина поляна". Истец указал, что названные сооружения возведены за счет его средств по согласованию с администрацией, но земельный участок ему для этих целей не предоставлялся, поэтому просил признать право собственности на сооружения как самовольно возведенные.

Решением от 16.08.06 иск удовлетворен с учетом того, что возведенные истцом самовольные строения соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация против удовлетворения иска не возражала и согласилась предоставить истцу земельный участок для эксплуатации возведенных сооружений.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре дела в порядке надзора рыбплемхоз просит отменить решение от 16.08.06, поскольку судебный акт принят о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле. Заявитель считает, что спорные сооружения принадлежат ему в результате приватизации при преобразовании ФГУП "Рыбплемхоз Горячий ключ" в открытое акционерное общество в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.10.03 N 4993-р и распоряжением Территориального управления Минимущества России по Краснодарскому краю от 27.02.04 N 55-p "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Рыбплемхоз Горячий ключ"". В связи с тем, что земельный участок под спорными объектами находился в пользовании федерального предприятия и не вошел в состав приватизируемого имущества, он, по мнению заявителя, остался в федеральной собственности, поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться указанным участком, предоставляя его ООО "Югмонтажспецстрой".

В отзыве на заявление рыбплемхоза общество "Югмонтажспецстрой" просит прекратить производство по заявлению, считая, что решением от 16.08.06 интересы рыбплемхоза не затрагиваются, так как объекты, включенные в его приватизационные документы, не совпадают по техническим характеристикам с объектами, составляющими предмет спора. Мосты, ранее принадлежавшие заявителю, демонтированы, а сваи, оставшиеся после разборки, приобретены истцом у рыбплемхоза по договору купли-продажи от 20.12.05 для строительства новых сооружений.

В судебном заседании представители рыбплемхоза поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда, представитель ООО "Югмонтажспецстрой" настаивал на прекращении производства по заявлению.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 16.08.06 подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявителем представлен передаточный акт к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.10.03 N 4993-р и распоряжению Территориального управления Минимущества России по Краснодарскому краю от 27.02.04 N 55-p "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Рыбплемхоз Горячий ключ"". В передаточном акте, в частности, указаны автомобильные железобетонные мосты через р. Псекупс и р. Чепси 1980 года постройки (порядковые номера 2, 3) и гравийная автодорога длиной 6.3 км, площадью 2,4 га, 1975 года постройки с местом расположения: г. Горячий ключ, с. Фонагорийское, участок Царина поляна (порядковый номер 32). Данные объекты включены в число сооружений, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Рыбплемхоз Горячий Ключ".

Рыбплемхозом также приложена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.07 о принятии к производству искового заявления рыбплемхоза к ООО "Югмонтажспецстрой" о признании права собственности (дело N А32-2606/2007-22/28).

Названные документы свидетельствуют о наличии спора между истцом по настоящему делу и рыбплемхозом, не привлеченным к участию в деле.

Истец указал, что спорные объекты созданы им за счет собственных средств. Однако, согласно техническому паспорту на мост через р. Псекупс объект построен в 1980 году, в то время как ООО "Югмонтажспецстрой" создано 22.01.96 (свидетельство от 25.10.02 серия 23 N 003289538). Доказательства осуществления строительства за счет собственных средств истца (договоры подряда, акты приемки выполненных работ, товарные чеки, подтверждающие затраты на строительные материалы и др.) в деле отсутствуют.

Кассационная инстанция не имеет полномочий для исследования и оценки представленных заявителем доказательств с целью идентификации указанных в них объектов и объектов, заявленных в иске общества "Югмонтажспецстрой", в связи с чем обстоятельства, имеющие отношение к спору, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. В силу специфики спорных сооружений, местоположение которых не может быть обозначено точным административным адресом, необходимо установить их координаты на местности согласно имеющимся в деле документам, в частности, плану на л. д. 99, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация".

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию рыбплемхоз Горячий Ключ", установить, кем осуществлялось строительство спорных объектов, проверить довод заявителя о том, что земельный участок, занимаемый спорными сооружениями, находится в федеральной собственности, определить надлежащих ответчиков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.06 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.