Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2007 г. N Ф08-4316/2007-1692А "Суд сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Истенко А.А. (далее - предприниматель) 16 730 рублей штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 года.

Решением суда от 14.03.07 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать сумму штрафных санкций. Налоговая инспекция указывает на нарушение предпринимателем срока представления декларации, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованное привлечение к ответственности за непредставление декларации в установленный срок.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.04.06 предприниматель по почте направил в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 года. Уведомлением от 09.06.06 N 1790 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о представлении им декларации по форме, не установленной действующим законодательством, и необходимости устранения недостатков. Предприниматель 11.07.06 повторно представил в налоговую инспекцию декларацию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.06 N 7н.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.07.06 N 14852 о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок декларации за 1 квартал 2006 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 16 730 рублей копеек штрафа и выставила требование об уплате налоговой санкции от 25.07.06 N 6885.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 2 статьи 346.19 Кодекса отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Судом установлено, что предприниматель первоначально представил декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 года в установленный срок - 25.04.06. Получив уведомление инспекции от 09.06.06 N 1790 о несоблюдении формы декларации, предприниматель 11.07.06 повторно направил декларацию на бланке новой формы.

Из диспозиции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что она предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе, и представление декларации по неустановленной форме, не образуют состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.

Таким образом, суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств обоснованно указал, что у налоговой инспекции в данном случае отсутствовали основания для взыскания с предпринимателя штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал оценку при рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.07 по делу N А32-112/2007-56/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.