Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2007 г. N Ф08-4466/07-1733А "В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф08-4466/07-1733А
"В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса РФ
освобождаются от налогообложения налогом на имущество научные
организации Российской академии наук, Российской академии медицинских
наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии
образования, Российской академии архитектуры и строительных наук,
Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими
в целях научной (научно-исследовательской) деятельности. Указанная
льгота предоставляется организациям при условии использования объектов
основных средств (движимого и недвижимого) непосредственно этими
организациями по целевому назначению, в соответствии с функциями
и задачами, закрепленными в их учредительных документах"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2008 г. N Ф08-1045/08-380А

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) 176 619 рублей налога на имущество за 12 месяцев 2005 года, 9 208 рублей пени за просрочку его уплаты за период с 11.04.06 по 31.08.06 и 35 324 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (дело N А53-16627/2006-С5-22).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.08.06 N 900 (дело N А53-17543/2006-С6-37).

Определением суда от 18.12.06 дела N А53-16627/2006-С5-22, N А53-17543/2006-С6-37 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А53-17543/2006-С6-37-22.

Решением от 31.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.07, суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, признал незаконным решение налоговой инспекции от 31.08.06 N 900, выдал учреждению справку на возврат уплаченной им госпошлины, взыскал с налоговой инспекции госпошлину по апелляционной жалобе.

Судебные акты мотивированы тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает деление для целей налогообложения объекта налогообложения по налогу на имущество в зависимости от того, что налогоплательщик использовал имущество одновременно как для научно-исследовательской деятельности, так и для других целей.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.07, удовлетворить заявление налогового органа, отказать в удовлетворении заявления учреждения. Налоговая инспекция отмечает, что налог доначислен из расчета среднегодовой стоимости сдаваемых в аренду помещений. По смыслу пункта 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации заявленная учреждением налоговая льгота применяется исключительно в отношении имущества, используемого в целях научной (научно-исследовательской) деятельности научной организации, имеющей свидетельство о государственной аккредитации научной организации, осуществляющей в качестве основной научную (научно-исследовательскую) деятельность. Если определенная часть имущества используется в других целях, кроме научных, его стоимость не льготируется. Учреждение не подтвердило статус научной организации. Рекомендации обзора судебной практики (информационное письмо) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.01 N ГКПИ00-1448). Из текста подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы освобождаются от государственной пошлины при соблюдении 2-х условий: обращение в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом; обращение в защиту государственных и (или) общественных интересов. Налоговый орган, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации. Подача жалобы (апелляционной, кассационной) является одной из форм обращения в арбитражный суд, как заявителями, так и ответчиками по делу. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчик а, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 25.07.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя учреждения, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 12 месяцев 2005 года.

В ходе проверки установлено, что учреждение неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты налога на имущество, предусмотренное пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не исчислило и не уплатило налог на имущество со стоимости сдаваемых им в аренду помещений.

По результатам проверки составлена докладная записка от 09.08.06 N 1088, в которой отражено налоговое правонарушение, и направлено уведомление от 09.08.06 N 16-02/1088.

31 августа 2006 года руководитель налоговой инспекции, рассмотрев возражения учреждения, принял решение N 900 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждению доначислено к уплате 176 619 рублей налога на имущество за 12 месяцев 2005 года, 9 208 рублей пени за просрочку его уплаты за период с 11.04.06 по 31.08.06 и 35 324 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Учреждение не уплатило доначисленные суммы по требованиям от 05.09.06 N 16210, 439/124.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налоговой инспекции.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании доначисленных сумм в связи с отказом учреждения уплатить их добровольно.

Удовлетворяя заявление учреждения и отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, суд руководствовался пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым освобождаются от налогообложения научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научная организация проходит аккредитацию, о чем ей выдается свидетельство.

В Положении о государственной аккредитации научных организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.97 N 1291, определено, что решение о государственной аккредитации научной организации принимается на основании экспертизы данных о деятельности организации за три предшествовавших года.

Из содержания названных норм не следует, что право на применение указанной льготы по налогу на имущество поставлено в зависимость от факта наличия у налогоплательщика свидетельства о государственной аккредитации в качестве научной организации.

Федеральный закон от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" не относится к актам налогового законодательства и не является источником налогового права, поэтому не может устанавливать дополнительных ограничений в предоставлении льготы по налогу на имущество.

Согласно уставу учреждение является государственной научной организацией, выполняющей роль по проведению научно-исследовательских работ в области экономики и организации нормативного хозяйства в агропромышленном производстве, учрежденной и находящейся в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук.

В соответствии с пунктом 2.1 устава учреждение создано с целью осуществления научной деятельности, направленной на получение и применение новых знаний для достижения практических целей и решение конкретных задач функционирования и развития агропромышленного производства, разработки научных основ аграрной политики, экономических отношений, новых форм хозяйствования в условиях рынка на региональном уровне, разработки концепции и основных направлений развития нормативного хозяйства, структуры и состава нормативной базы в рыночных условиях. Для достижения названных целей, учреждение осуществляет, в частности, разработку научных основ аграрной политики в условиях рынка на региональном уровне, подготовку научных кадров через аспирантуру и докторантуру, повышение квалификации научных сотрудников и специалистов сельскохозяйственного производства, изучение и обобщение достижений отечественной и мировой науки в области экономики аграрного производства.

Имущество учреждения является собственностью Российской академии сельскохозяйственных наук (пункт 3.2 Устава), передано ему в оперативное управление.

На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение в 2005 году отвечало критериям научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук, имеющей право на льготу при условии использования имущества в научно-исследовательской деятельности.

Из материалов дела также видно и не оспаривается налоговой инспекцией, что доначисляя налог на имущество из расчета среднегодовой стоимости сдаваемых в аренду помещений, налоговая инспекция тем не менее не оспаривала его право на применение льготы в отношении остального имущества. В решении от 31.08.06 N 900 налоговый орган не ставило под сомнение статус учреждения как научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук.

Суд установил, что учреждение использовало в 2005 году для научной деятельности закрепленное за ним в оперативное управление здание в г. Ростове-на-Дону, пр. Соколова, 52, сдавая в аренду лишь часть его помещений. Здание имеет единую систему водоснабжения, отопления, энергоснабжения и канализации, общую крышу, литеры А и Д, Б и В имеют общий вход, в бухгалтерском учете литер А (административное здание 5 этаж) имеет инвентарный номер 01010201, литеры Б и В (административное здание 2 этаж) - инвентарный номер 101070215 и литер Д (пристройка к лабораторному корпусу) - инвентарный номер 01010203.

Со ссылкой на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, Инструкцию по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденную Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденную Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.03 N 91н, судебные инстанции о предоставлении льготы в целом по объекту основных средств независимо от характера использования его частей.

Также судебные инстанции приняли письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.05 N 03-06-01-04/257 в качестве официального разъяснения по данному вопросу.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Указанная льгота предоставляется организациям при условии использования объектов основных средств (движимого и недвижимого) непосредственно этими организациями по целевому назначению, в соответствии с функциями и задачами, закрепленными в их учредительных документах.

Льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, должна предоставляться учреждению в отношении имущества (основных средств), используемого в рамках научной деятельности.

Судом не исследовались и не устанавливались факты, подтверждающие, что помещения, сдаваемые в аренду, использовались учреждением в его научной деятельности.

При указанных обстоятельствах, когда часть имущества использовалась не в целях, оговоренных в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, то льгота не могла быть предоставлена в отношении этих объектов. В ином случае теряется смысл установления указанной льготы, так как предоставление названной налоговой льготы налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности.

Данная правовая позиция, в частности, нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 274-О.

Довод суда о нахождении на балансе здания в целом со ссылкой на положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, не свидетельствует о невозможности учета на балансе отдельного нежилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, в оперативное управление учреждению передана лишь часть здания: второй и пятый этажи, пристройка к лабораторному корпусу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что учреждение не согласно с расчетом доначисленного ему налога на имущество.

Правильность указанного расчета судом не проверялась. В полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить, исследовать и надлежаще оценить все фактические обстоятельства по делу, доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить правильность расчета налога на имущество и пени, правомерность привлечения учреждения к налоговой ответственности и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17543/2006-С6-37-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.