Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2007 г. N Ф08-4333/07-1689А "В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф08-4333/07-1689А
"В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам
подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров
на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику
при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ
основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных
в подпунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся
в полном объеме после принятия на учет данных основных средств
и (или) нематериальных активов"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2096/2008, от 18 марта 2009 г. N А20-4164/2006

ОАО "РегионАвтоТранс-Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.09.06 N 1988.

Решением от 15.03.07 суд признал недействительным решение налогового органа от 07.09.06 N 1988 о доначислении 2 415 061 рубля 70 копеек НДС (пункт 2.1) и уменьшении подлежащей возмещению из бюджета суммы - 18 791 рублей (пункт 2.2). В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требования общества мотивирован тем, что "суммы налога, уплаченные обществом поставщикам автобусов должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат".

Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства об уточнении требования (в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС на сумму 5 198 рублей 27 копеек), указав, что решение налогового органа в отношении налоговых вычетов не принималось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15.03.07 изменить и признать недействительным решение налогового органа от 07.09.06 N 1988 в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, общество производило лизинговой компании оплату за услугу по предоставлению во временное владение и пользование автобусов, а не оплачивало стоимость автобусов поставщикам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.09.06 N 1988 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу уплатить 2 417 240 рублей НДС и уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета на 2 417 240 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение налогового законодательства неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 438 610 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Из представленной в материалы дела копии налоговой декларации за июнь 2006 года следует, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная обществом к уменьшению, составила 2 419 819 рублей (раздел 1.1 строка 040). В отчетном периоде реализовано товаров на сумму 104 393 рублей с уплатой налога в сумме 18 791 рубля (раздел 2.1 строка 020). Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им товаров, подлежащая вычету - 2 438 610 рублей (раздел 2.1 строки 190, 280). Согласно разделу 2.1 (строка 340) налоговой декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, заявлена на сумму 2 419 819 рублей (л. д. 46-51). Названная налоговая декларация не подписана руководителем общества, не содержит номера ее регистрации в налоговом органе и фамилии лица, ее принявшего.

В материалы дела также представлена налоговая декларация за июнь 2006 года, подписанная руководителем и главным бухгалтером общества (с отметкой налогового органа о ее принятии 20.07.06 и зарегистрированной под номером 2490095). Согласно названной декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 2 398 449 рублей (раздел 1.1 строка 040). По строке 020 раздела 2.1 декларации отражено приобретение товаров на сумму 104 393 рублей с уплатой налога в сумме 18 791 рубля. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им товаров, подлежащая вычету - 2 438 610 рублей (раздел 2.1 строки 190, 280). Согласно разделу 2.1 (строка 340) налоговой декларации общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, заявлена в сумме 2 398 449 рублей (л. д. 117-122). Суд установил и это подтверждается материалами дела (отметка инспектора Битоховой на налоговой декларации зарегистрированной под номером 2490095 о доначислении налога в сумме 2 417 240 рублей), что камеральная проверка, на основании которой принято оспариваемое решение, проводилась по данным, указанным именно в этой декларации. Данное обстоятельство подтверждено налоговой инспекцией в отзыве от 02.03.07 (л. д. 131-132). Налоговая инспекция пояснила, что исходя из заявленных обществом в декларации сумм к уменьшению и уплате ему предложено уплатить 2 417 240 рублей (2 398 449 рублей + 18 791 рубль).

Принимая обжалуемое решение, суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возложена на налоговый орган. Вместе с тем, в соответствии с названной статьей Кодекса, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Вывод суда о том, что общество приобрело в июне 2006 года товары на сумму 108 900 рублей, уплатив налог на добавленную стоимость в размере 16 612 рублей 63 копеек, который и подлежит вычету, нуждается в дополнительном исследовании. В обоснование данного вывода суд сослался на исследование счетов-фактур и платежных документов, в частности, счета-фактуры от 09.02.06 N 26, который в материалах дела отсутствует. При этом суд не оценил имеющиеся в материалах дела 2 счета-фактуры от 19.06.06 N 685, соответственно, на 4 тыс. рублей (НДС 720 рублей) и 2 200 рублей (НДС 396 рублей) и от 26.06.06 N 12106 на 2 137 рублей 44 койки (НДС 384 рубля 74 копейки). Сделав вывод о том, что товары, указанные в названных счетах-фактурах, оплачены обществом в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, суд не указал конкретные платежные поручения, подтверждающие оплату стоимости товаров (в том числе уплату НДС). В материалах дела имеются четыре платежных поручения (за исключением поручений на оплату лизинговых платежей): от 14.03.06 N 66 (оплата по договору займа); от 23.06.06 N 1269 (оплата по счету от 23.06.06 N 11858); от 18.05.06 N 174 (аванс по лицевому счету N 1389); от 26.06.06 N 1316 (оплата по счетам 12105, 12106, 12107). Какими платежными документами произведена оплата остальных указанных в решении суда счетов-фактур суд не выяснил.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда о правомерности отказа в применении обществом налогового вычета на сумму налога, перечисленного обществом лизингодателю при уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в подпунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Правовое регулирование лизинга осуществляется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со статьей 31 Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (статья 28 Закона). В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.

Суд не выяснил, все ли условия соблюдены обществом для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. В материалах дела отсутствуют договоры лизинга, которые суд не оценивал. Не оценил суд и представленные в материалы дела счета-фактуры лизингодателей на оплату услуг по лизингу и платежные поручения об их оплате (в том числе уплате НДС). Суд не выяснил, было ли отражено обществом полученное в лизинг имущество в бухгалтерском учете общества и не проверил расчет заявленного к вычету НДС. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не оценил доказательства, представленные обществом в подтверждение факта принятия на учет товара, полученного им по договорам лизинга. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению обстоятельств дела, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить фактические обстоятельства, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.07 по делу N А20-4164/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.