Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2002 г. N Ф08-3805/02 "Решение суда о частичном отказе в удовлетворении требования о возврате переданного на хранение цемента отменено и принято новое решение об их удовлетворении, поскольку выводы суда о ничтожности договора признаны несоответствующими нормам материального права" (извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Чеченский республиканский центр материально-технического снабжения" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кавказцемент" о возврате находящихся на хранении 18 000 тонн цемента стоимостью 4 498 238 рублей.

ОАО "Кавказцемент" заявило встречный иск о взыскании 9 729 200 рублей убытков, связанных с хранением цемента, а также вынужденным запуском печей и хранением на открытом складе клинкера для обеспечения исполнения обязательств по поставке цемента (т. 1, л. д. 58-61).

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 27.11.01 взыскал с ОАО "Кавказцемент" в пользу Предприятия 8 032 тонны цемента. Решение обосновано тем, что в соответствии с договором цемент подлежит поставке по ценам, действующим на предприятии на момент отгрузки, поскольку цена продукции увеличилась и составляет 560 рублей за тонну, ответчик, по мнению суда, обязан отгрузить не 18 000 тонн, а 8 032 тонны. В мотивировочной части решения суд указал, что встречные требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как дополнительным соглашением к договору предусмотрены обязанности хранителя по бесплатному предоставлению складских помещений (т. 1, л. д. 97).

Апелляционная инстанция постановлением от 29.01.02 решение суда оставила без изменения (т. 1, л. д. 114).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.02 решение и апелляционное постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с нарушениями норм процессуального права и недостаточной обоснованностью судебных актов. В постановлении кассационная инстанция указала на необходимость проверки доводов Предприятия о том, что заявленное требование связано с неисполнением договора хранения, а не договора поставки (т. 1, л. д. 154-157).

До рассмотрения дела Предприятие изменило размер исковых требований с учетом частичного исполнения ответчиком отмененного решения суда и просило взыскать с ответчика 16 732,2 тонны цемента (т. 2, л. д. 11).

ОАО "Кавказцемент" также изменило размер встречных требований и просило произвести зачет 4 453 143 рублей расходов, связанных с хранением цемента, на сумму 3 610 350 рублей 22 копейки стоимости истребуемого ответчиком цемента, взыскать с Предприятия оставшиеся 842 793 рубля расходов (т. 2, л. д. 6-7).

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 26.06.02 взыскал с ОАО "Кавказцемент" в пользу Предприятия 6 447 тонн цемента на 3 610 350 рублей, в остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказал. Решение мотивировано тем, что при разрешении основного иска необходимо руководствоваться условиями договора поставки, предусматривающего определение цены цемента на момент отгрузки, а не соглашением о хранении, на которое ссылается истец. По мнению суда, соглашение о хранении является ничтожной сделкой, поскольку не содержит существенных условий договора, в частности, об оплате услуг, сроках хранения. Предприятие не представило доказательств передачи на хранение индивидуальноопределенной вещи. Отказ в удовлетворении встречного иска также обоснован ничтожностью сделки и недоказанностью причинения ОАО "Кавказцемент" убытков по вине Предприятия (т. 2, л. д. 13-15).

ОАО "Кавказцемент" в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу Предприятия 6 447 тонн цемента и принять новое решение об отказе в удовлетворении обозначенных требований. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт преемственности истцом прав Госкомснаба Чеченской Республики, заключавшего оцениваемые судом сделки, и суд безосновательно не учел, что Госкомснаб Чеченской Республик по договору от 22.08.97 уступил свое право требования к ОАО "Кавказцемент" по договору поставки от 15.12.95 АОЗТ "Фирма "А.К.П."". Ответчик считает неправильным вывод суда о том, что соглашение о хранении ничтожно, поскольку не заключено, так как договор хранения является реальной сделкой, а доказательства передачи цемента на хранение отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражает против ее удовлетворения и сообщает, что факт преемственности им прав Госкомснаба Чеченской Республики обозначен в пункте 1.4 устава, поэтому иск заявлен обоснованно.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить решение суда и довзыскать с ответчика 9 960 тонн цемента, так как считает, что количество подлежащей взысканию продукции определяется с учетом согласованной сторонами стоимости в сумме 250 рублей за тонну, а не по 650 рублей, как указал суд.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение по встречному иску надлежит оставить без изменения, а в остальной части - отменить и принять новое решение в связи с неправильным применением первой инстанцией норм материального права и повторным рассмотрением дела кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что 15.12.95 Правительство Чеченской Республики в лице председателя Гокомснаба Чеченской Республики и АОЗТ "Кавказцемент" (правопредшественник ОАО "Кавказцемент") подписали договор о поставке продукции. Согласно договору АОЗТ "Кавказцемент" обязалось в счет погашения задолженности по налогам в федеральный бюджет в течение декабря 1995 года поставить Госкомснабу Чеченской Республики продукцию по утвержденному 25.12.95 перечню на 9 926 850 050 рублей (неденоминированных), в том числе цемент по цене 250 000 рублей за тонну (т. 1, л. д. 4-6).

В силу приказа министра финансов Российской Федерации от 29.12.95 N 916 в соответствии с утвержденной Федеральной целевой программой по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики АОЗТ "Кавказцемент" предоставлено налоговое освобождение на 9 970 млн рублей (т. 1, л. д. 38-45).

Таким образом, возникновение данного обязательства по поставке было направлено на то, чтобы ОАО "Кавказцемент" в порядке погашения своей задолженности по налогам поставило продукцию (цемент), по стоимости соответствующую налоговому долгу по состоянию на декабрь 1995 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик отгрузил истцу часть продукции, однако в силу форс-мажора отгрузка была приостановлена и стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

В дополнительном соглашении от 22.12.95 стороны предусмотрели, что Госкомснаб Чеченской Республики передает, а АОЗТ "Кавказцемент" принимает на ответственное хранение продукцию в ассортименте в соответствии с прилагаемыми счетами на общую сумму 6 млрд рублей (т. 1, л. д. 8).

Согласно заявленному иску ответчик не возвратил истцу 18 000 тонн цемента на 4 498 238 рублей (деноминированных).

При повторном рассмотрении дела первая инстанция установила, что после вынесения судом отмененного решения от 27.11.01 ОАО "Кавказцемент" отгрузило истцу 1 267,8 тонн цемента. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 2, л. д. 5).

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу: ответчик обязан поставить истцу 6 447 тонн цемента, поскольку количество подлежащей передачи продукции должно быть определено на основании пункта 3 названного договора поставки по ценам, действующим на момент отгрузки (650 рублей за тонну), а не по цене, действующей на момент заключения договора (250 000 неденоминированных рублей).

Довод истца о том, что заявленное требование связано с неисполнением договора хранения, а не договора поставки, суд отклонил ввиду ничтожности соглашения о хранении.

Кассационная инстанция считает, что суд при оценке законности соглашения о хранении неправильно применил нормы материального права и безосновательно указал на то, что существенными условиями договора хранения являются условия о сроке, оплате и то, что предметом договора хранения может быть только индивидуально-определенная вещь. Данный вывод не следует из главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, статьи 889, 890, 891, 896 названного Кодекса предусматривают, что договор хранения может быть как срочным, так и бессрочным, как возмездным, так и безвозмездным; в аренду могут передаваться не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определенные родовыми признаками.

Дополнительное соглашение от 22.12.95 к договору от 15.12.95, согласно которому Госкомснаб Чеченской Республики передает, а АОЗТ "Кавказцемент" принимает на ответственное хранение продукцию в ассортименте в соответствии с прилагаемыми счетами на общую сумму 6 млрд рублей, подтверждает достижение сторонами соглашения о хранении.

Довод ОАО "Кавказцемент" о том, что договор хранения является незаключенным, поскольку он не исполнялся, цемент ему не передавался, является несостоятельным.

При возникших между сторонами отношениях перемещения цемента не происходило, он оставался в обороте поставщика-хранителя в течение нескольких лет, стороны лишь оформили документы, подтверждающие изменение обязательств.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количества вещей того же рода и качества.

Учитывая, что в соглашении о хранении не указано количество передаваемого на хранение цемента, а определена лишь его стоимость, при расчете количества подлежащей возврату продукции необходимо исходить из действующей на момент передачи на хранение стоимости одной тонны цемента с учетом деноминации (250 рублей) и 4 498 238 рублей 27 копеек неоспариваемой сторонами суммы, являющейся ценой иска.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и вынести новое решение, в частности, довзыскать к 6 447 тоннам еще 9 960 тонн цемента (всего 16 407 тонн).

Кассационная инстанция считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ОАО "Кавказцемент" о том, что Предприятие не является правопреемником Госкомснаба Чеченской Республики, является несостоятельным и опровергается пунктом 1.4 устава Предприятия.

Приложенные к жалобе ксерокопии документов и доводы ответчика о том, что Госкомснаб Чеченской Республики по договору от 22.08.97 уступил свое право требования к ОАО "Кавказцемент" по договору поставки от 15.12.95 АОЗТ "Фирма -А.К.П.-" кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку они не представлены в суд первой инстанции.

Оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не установлено, ОАО "Кавказцемент" не доказало наличие расходов по хранению находящегося у него в обороте принадлежащего истцу цемента и причиненных убытков. Кассационная инстанция также учитывает, что стороны не обжалуют решение суда в этой части.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание обоснованный вывод первой инстанции о наличии оснований к уменьшению подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.02 по делу N А25-1064/01-8 в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, в остальной части отменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Кавказцемент" в пользу государственного унитарного предприятия "Чеченский республиканский центр материально-технического снабжения" 16 407 тонн цемента.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кавказцемент" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по искам, по апелляционной и кассационным жалобам в сумме 50 000 рублей.