Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2007 г. N Ф08-3782/07-1724А "Для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2009 г. N А15-1557/2008

ООО "Кизилюрткарьерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.09.06 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 108 рублей налога на прибыль, 349 212 рублей пени и 357 034 рублей штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 64 933 рублей пени и 17 214 рублей штрафа, 2 197 166 рублей НДС, 518 379 рублей пени и 439 432 рублей штрафа (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дагнеруд".

Решением от 31.01.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление неправомерно не приняло к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, поскольку счета-фактуры на эти товары оформлены надлежащим образом, расходы общества на уплату НДС документально подтверждены. Суммы налогов, доначисленные налоговой инспекцией расчетным путем, не подтверждены соответствующими документами.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.07 решение суда изменено. Суд признал незаконным решение управления от 25.09.06 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 168 рублей налога на прибыль, 344 576 рублей пени и 357 033 рублей 60 копеек штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 20 992 рублей пени и 17 214 рублей 20 копеек штрафа, 1 338 876 рублей НДС, 295 694 рублей пени и 267 775 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд исходил из обоснованности вывода суда о неправомерности доначисления налогов расчетным методом. Между тем некоторые счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению управления, доначисленные суммы налогов определены расчетным путем в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании информации прокуратуры Республики Дагестан и материалов маркшейдерской проверки. Данные, полученные при проверке, легли в основу расчетов налогов.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Общество указывает, что при налоговой проверке от 05.08.04 выявлена неуплата 18 500 рублей НДС за сентябрь 2002 года, при проверке от 06.09.05 выявлена неуплата 57 600 рублей НДС за 4 квартал 2004 года. При проверке от 18.07.06 выявлена неуплата 2 197 166 рублей НДС. Между тем при последней проверке предоставлялись те же документы, что и при проведении двух предыдущих. Счета-фактуры от 22.06.04 N 27, от 16.11.04 N76, от 23.06.05 N 23, от 25.06.05 N 31, от 08.06.05 N 17, от 18.05.04 N 16, от 16.11.04 N 57 не приняты к вычету ввиду отсутствия оттиска печати продавца.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и высказали свои возражения относительно кассационной жалобы управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 30.06.05.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.06 и вынесено решение от 25.09.06 N НА -14/09 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в виде взыскания штрафа в размере 439 432 рублей по НДС, 359 530 рублей по налогу на прибыль, 52 389 рублей по налогу на добычу полезных ископаемых. Обществу доначислено 2 197 166 рублей НДС и 518 379 рублей пени, 1 797 648 рублей налога на прибыль и 349 212 рублей пени, 261 943 рубля налога на добычу полезных ископаемых и 64 933 рубля пени.

Решение мотивировано тем, что неуплата налогов произошла вследствие занижения объемов добытой гравийной массы и необоснованного предъявления НДС к вычету по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка, оплата товаров по которым не подтверждена документально.

Не согласившись с решением управления, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса). В соответствии со статьей 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Кодекса. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (пункт 7 статьи 339 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган, проведя проверку правильности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не выяснил, какая учетная политика применялась обществом, не установил реальное количество добытого полезного ископаемого (с учетом отходов, потерь).

В пункте 2.7 акта налоговой проверки налоговый орган указывает, что объем гравийной массы определен на основании данных маркшейдерской проверки по состоянию на 15.11.05.

Суд установил, что план карьера и расчет объемов добытого гравия составлен маркшейдером Меньшиковым Ю.М. по состоянию на 15.11.05 без участия представителей общества и управления и без разбивки объемов добытого гравия по периодам (годам, кварталам, месяцам). Кроме того, инструкция по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденная постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.03 N 74, предусматривает, что объемы вынутых горных пород подсчитываются способами среднего арифметического, горизонтальных и вертикальных сечений, объемной палетки и другими, обеспечивающими необходимую точность. В используемом плане карьера отсутствует ссылка маркшейдера на способ определения объемов добытой обществом гравийной массы, на данные книги учета движения горной массы, заполняемой маркшейдерской службой.

В соответствии с Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.06 N 392, учет и обоснование объемов горных разработок производится на основании лицензии. Суд установил, что в деле отсутствует лицензия Меньшикова Ю.М. на право проведения маркшейдерских работ и другие документы, удостоверяющие его компетенцию в данном вопросе. Из объяснений самого Меньшикова Ю. М. не следует, что обмеры добытого гравия произведены именно в карьере общества. Меньшиков Ю.М. указал, в одном случае, что определенные им объемы добытого гравия следует считать ошибочными, в другом, что следует произвести контрольный обмер добытого полезного ископаемого другим специалистом. В судебном заседании 10.01.07 Меньшиков Ю.М. пояснил суду, что обмер карьера произведен им в отсутствие представителей общества и без правоустанавливающих документов на земельный участок. Нижняя часть карьера принадлежит ОАО "Дагнеруд". Однако, при обмере карьера и составлении плана добычи гравия данный факт им учтен не был.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение управления в части налогов, штрафов, пеней, начисленных в пункте 2.7. акта выездной налоговой проверки от 18.07.06 расчетным путем: НДС - 1 338 876 рублей, пеня - 295 694 рубля и штраф - 267 775 рублей 20 копеек, налог на прибыль - 1 785 168 рублей, пеня - 344 576 рублей и штраф - 357 033 рубля 60 копеек, налог на добычу полезных ископаемых - 86 071 рубль, пеня - 20 992 рубля и штраф - 17 214 рубля 20 копеек.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность действий управления по отказу в вычете НДС за 2003 год в сумме 122 190 рублей, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: выставлены поставщиками товаров без включения НДС в стоимость товаров, не содержат сведений о покупателе товаров, в том числе его наименовании, адресе, идентификационном номере, не указан адрес поставщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера. Доказательства оплаты и оприходования товаров (работ, услуг) обществом не представлены.

Управление правомерно отказало в вычете НДС в сумме 472 034 рублей за 2004 год и в сумме 230 695 рублей 94 копейки за 2005 год, поскольку счет-фактура от 18.05.04 N 16 не содержит адрес грузополучателя и покупателя товаров; счета-фактуры от 22.06.04 N 27 и от 16.11.04 N 57 не содержат адреса грузополучателя и покупателя товаров, не заполнена графа о номере и дате платежно-расчетного документа, тогда как произведена предварительная оплата товара; счет-фактура от 16.11.04 N 76 не содержит адрес грузоотправителя, грузополучателя и покупателя товаров, подписана неуполномоченным лицом; счета-фактуры от 08.06.05 N 17, от 23.06.05 N 23, от 25.06.05 N 31 не содержат адресов грузополучателей и покупателей, отсутствует номер платежно-расчетного документа.

С учетом изложенного, общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам и на возмещение НДС.

Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правильную оценку. В связи с этим основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.07 по делу N А15-1554/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.