Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2007 г. N Ф08-3738/07 "Право собственности на самовольные постройки признано судом без установления надлежащего собственника земельного участка и привлечения его к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта" (извлечение)

ООО "Фирма "МАРШАлит"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенные строения: литера А (основное строение площадью 165,5 кв. м); литера п/А (подвал площадью 63, 2 кв. м); литера а (пристройка площадью 43,3 кв. м); литера Б (бытовые помещения площадью 27,2 кв. м); литера В (проходная площадью 22,2 кв. м); литера Г1 (навес площадью 8,6 кв. м); литера Г2 (вагончик); литера Г3 (навес площадью 20,2 кв. м); литера Г4 (навес площадью 6,2 кв. м); литера Г5 (навес площадью 75,5 кв. м); литера Г6 (навес площадью 33 кв. м); литера Г7 (сарай); литера Г8 (навес площадью 3,1 кв. м); литера Г9 (сарай); литера Г10 (вагончик); литера Г11 (сарай); литера Г12 (сарай); литера Г13 (сарай); литера Д (склад площадью 74,3 кв. м), расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, 10/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от исковых требований в части признания права собственности на строения литеры В, Г1, Г4 и Г2.

Решением от 03.04.03 в части отказа от иска производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Суд установил, что строительство произведено в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду, строения соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, истец несет бремя содержания спорного имущества.

Донская КЭЧ района обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 03.04.03 в порядке надзора. В заявлении утверждается, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, является территорией военного городка N 1 и военного санатория "Адлер". Здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке, приказом Министра обороны Российской Федерации переданы на баланс Донской КЭЧ района, в связи с чем без привлечения заявителя к участию в деле незаконно принято решение о его правах на земельный участок. В настоящее время Донская КЭЧ района оспаривает в арбитражном суде решение администрации г. Сочи об изъятии у санатория и передаче в аренду обществу земельного участка площадью 1 742 кв. м и лишь в этом процессе узнала о решении суда от 03.04.03. К заявлению о пересмотре решения в порядке надзора Донская КЭЧ района приложила документы, подтверждающие, по ее мнению, совпадение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, с землями, находящимися в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель Донской КЭЧ района поддержал изложенные в заявлении доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Донской КЭЧ района, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявленные обществом требования основаны, в том числе, на постановлении главы администрации г. Сочи от 23.07.99 N 612/4 о предоставлении обществу земельного участка по ул. Белорусской в Адлерском районе для проектирования и строительства административного здания.

Из названного постановления следует, что фактически занимаемая военным санаторием часть участка изъята и переведена в городской фонд перераспределения земель на основании письма районной администрации и санатория. Изымаемый участок площадью 0,1742 га занят разрушенными зданиями бывшего летнего кинотеатра и склада.

Указанные обстоятельства обязывали суд выявить собственника участка и расположенных на участке строений, выяснить, имеются ли предусмотренные статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, влекущие в зависимости от степени разрушения строений прекращение права собственности, определить полномочия военного санатория по распоряжению землей. Однако эти обстоятельства не выяснялись, санаторий, а также собственник не привлекались к участию в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, передавая дело на рассмотрение в кассационную инстанцию, указал, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Заявитель жалобы утверждает, что спорные объекты возведены на земельном участке, находящемся на учете Донской КЭЧ района, и здесь же расположены здания и сооружения, учитываемые на балансе заявителя.

Данные утверждения требуют проверки не только правильности применения судом первой инстанции норм права, но и установления фактических обстоятельств, судом не устанавливавшихся, что не может быть восполнено в кассационной инстанции. Лица, права которых могут затрагиваться решением, к участию в деле не привлекались, что является основанием для отмены судебных актов в любом случае (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации без выяснения обстоятельств, связанных с правами на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для признания за обществом права собственности на спорные строения.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле Донскую КЭЧ района, а также иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом, завершающим рассмотрение спора, проверить доводы о расположении построек на участке, который является территорией военного городка N 1 и военного санатория "Адлер".

Также следует учесть, что право собственности на постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только в отношении недвижимости, поэтому необходимо выяснить, отвечают ли спорные сооружения признакам недвижимого имущества. Из материалов дела видно, что истец просит признать право собственности, в том числе, на навесы, вагончики, сараи, однако доказательства их соответствия признакам недвижимости не представлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.03 по делу N А32-2557/2003-41/73 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.