Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3755/07 "Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором" (извлечение)

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога, перевозчик) о взыскании 933 367 рублей 19 копеек стоимости недостающего груза и 20 331 рубля 15 копеек провозной платы, всего 953 698 рублей 34 копеек. В обоснование требования указано, что истец по железнодорожной накладной N ЭЛ847772 в цистерне N 51114833 отправил 64 491 кг дизельного топлива. В пути следования установлено, что топливо в цистерне отсутствует, пломбировочная проушина на загрузочном люке имеет распил. По данному факту составлен коммерческий акт от 26.05.05 N БО 073500. Стоимость одной тонны груза в соответствии с контрактом от 24.02.05 N 0510086 с НДС составляет 14 473 рубля 95 копеек. Перевозчик обязан возместить ущерб на основании статей 95 и 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 24.04.06 взыскал с железной дороги в пользу общества 808 218 рублей 92 копейки ущерба, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что согласно коммерческому акту по документам значится отправленным 64 491 кг дизельного топлива. Фактически в пункт назначения прибыла порожняя цистерна. Перевозчик не представил доказательств отсутствия его вины в недостаче груза. Размер ущерба надлежит определять по цене без НДС, т. е. 12 266 рублей 06 копеек (т. 1, л. д. 68).

Апелляционная инстанция постановлением от 17.07.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы железной дороги и не приняв новые доказательства (т. 1, л. д. 103).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.06 решение от 24.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.06 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал следующее. Суды не разрешили разногласия грузоотправителя и перевозчика по вопросу соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и не дали оценки достаточности, допустимости и относимости представленных грузоотправителем доказательств в подтверждение факта причинения ущерба и действительной стоимости отправленного груза. Кроме того, дело рассмотрено без учета статьи 118 Устава, согласно которой перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, с исправными запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ). Суды не исследовали вопрос об исправности или неисправности ЗПУ.

Решением от 26.12.06 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины железной дороги в недостаче груза (т. 2, л. д. 27).

Постановлением от 26.03.07 суд апелляционной инстанции отменил решение от 26.12.06, исковое заявление общества на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения в связи с нарушением обществом установленного статьей 120 Устава порядка предъявления претензии. Суд пришел к выводу, что приложенные к претензии общества документы не являются надлежащими доказательствами действительной стоимости недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат (т. 2, л. д. 61).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.03.07. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, основан на неправильном применении статьи 120 Устава. Арбитражный суд не применил положения статьи 124 Устава и пункта 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель железной дороги высказался против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник из договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно железнодорожной накладной N ЭЛ847772 железная дорога 22.05.06 на станции Татьянка Приволжской железной дороги приняла от общества к перевозке в адрес ОАО "Комбинат "Импортпищепром"" на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги 20 цистерн с дизельным топливом, в том числе спорную цистерну N 51114833 с массой груза 64 491 кг (т. 1, л. д. 8). Перевозчик 26.05.06 на промежуточной станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги обнаружил, что спорная цистерна порожняя, о чем составил коммерческий акт N БО 073500 (далее - коммерческий акт; т. 1, л. д. 14).

Грузоотправитель заявил к перевозчику иск о взыскании стоимости 64 486 кг (с учетом естественной убыли) утраченного груза.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество нарушило установленный статьей 120 Устава порядок предъявления претензии.

Кассационная инстанция не может признать судебный акт незаконным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, 14.11.05 в связи с обнаружением недостачи груза общество обратилось к железной дороге с претензией N 19/18844 о возмещении стоимости недостающего груза с учетом естественной убыли весом 64 486 кг. К претензии приложены заверенная копия железнодорожной накладной N ЭЛ 847772, коммерческий акт от 26.05.06 N БО 073500, заверенная копия приложения N 1 к контракту на поставку от 24.02.05 N 0510086, расчет стоимости недостающего груза, заверенная копия доверенности от 13.12.04 N 19/12. К претензии не приложены контракт на поставку груза; документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза; досылочная железнодорожная накладная N 414753. Таким образом, к спорной претензии не приложены необходимые документы, указанные в статье 120 Устава.

Согласно статье 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии с пунктом 19 Правил при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Письмом от 09.12.05 N 3/141/05 начальник службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок железной дороги Сухоручко С.И. возвратил претензию общества от 14.11.05 N 19/18844 со ссылкой на нарушение статей 120 и 123 Устава.

Вышеперечисленные обстоятельства правомерно признаны Арбитражным судом Ростовской области достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 26.03.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.03.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1991/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.