Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2007 г. N Ф08-3283/07 "Ограничения, установленные статьями 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", распространяются на правоотношения по передаче имущества в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, если лицо, назначенное его директором, является членом совета директоров акционерного общества - учредителя" (извлечение)

Федерация независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Проектный институт "Анапакурортпроект"" (далее - институт) о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "АКП" (далее - общество) недвижимого имущества, принадлежащего обществу, оформленной передаточным актом от 26.12.05 N 1; признании недействительной записи о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Анапа, ул. Крымская, 218 за обществом; применении последствий недействительности сделки: в виде обязания общества передать институту недвижимое имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал общества, а именно: встроено-пристроенное помещение 1 этажа, общей площадью 381 кв. м, расположенное в г. Анапа, ул. Крымская, 218; обязании института принять от общества указанное недвижимое имущество, выселить общество из нежилого помещения, расположенного в г Анапа, ул. Крымская, 218; обязать ГУ ФРС по Краснодарскому краю внести запись о праве собственности института.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки и просил суд признать недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Анапа, ул. Крымская, 218.

Решением от 27.10.06 признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал общества встроено-пристроенного помещения 1 этажа, общей площадью 781 кв. м, расположенного в г. Анапа, ул. Крымская, 217, состоявшаяся 26.12.05 между институтом и обществом. В остальной части в иске отказано. Суд указал, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью, доказательства одобрения сделки по передаче имущества советом директоров либо общим собранием института отсутствуют, полномочия нового руководителя юридического лица возникают с момента назначения на эту должность общим собранием участников, ссылка на то, что спорная сделка является крупной, несостоятельна, поскольку представленными документами не подтверждается ее крупный характер.

4 декабря 2006 года суд принял дополнительное решение, которым применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество передать институту имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал общества, а именно, встроено-пристроенное помещение 1 этажа, общей площадью 381 кв. м, расположенное в г. Анапа, ул. Крымская, 218, свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.01, серия 23-АА N 151241. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.06 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что сделка по передаче имущества в уставный капитал общества совершена с нарушением порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, что влечет ее недействительность.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, сделка об учреждении общества является односторонней; на момент принятия решения об учреждении общества и оплаты уставного капитала Вовк В.С. еще не являлся директором общества, поскольку самого общества на тот момент еще не существовало; акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой; признание недействительными действий по формированию уставного капитала влечет недействительность государственной регистрации общества; суд не принял во внимание, что на момент подачи искового заявления общество не являлось дочерним по отношению к институту, поскольку учредитель обменял свою долю в уставном капитале с участниками другого общества, акционер не представил доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы жалобы и просил судебные акты отменить. Представители ФНПР и института обосновали свои возражения, пояснили, что в результате совершенной сделки институт вынужден арендовать у общества ранее принадлежащее ему недвижимое имущество для размещения своих сотрудников и осуществления целевой хозяйственной деятельности, считают судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.07 до 12.00.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.05 институтом принято решение N 1 по следующим вопросам: о создании общества с уставным капиталом в размере 4 484 160 рублей; внесении в качестве вклада в уставный капитал принадлежащее институту встроено-пристроенное помещение 1 этажа, общей площадью 381 кв. м, расположенное в г. Анапа, ул. Крымская, 218; назначении директором Вовк В.С.; утверждении редакции устава общества.

По акту приема-передачи от 26.12.05 N 1 институт передал обществу указанное помещение, которое оценено сторонами в 4 484 160 рублей.

На основании акта за обществом зарегистрировано право собственности на встроено-пристроенное помещение, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.06 серия 23 АЛ N 641503.

Считая, что указанная сделка совершена с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", ФНПР обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются: член совета директоров общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, в случае, если указанные лица владеют 20 или более процентами голосующих акций юридического лица, являющегося стороной сделки, или занимают должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Суд установил, что на момент приема-передачи спорного недвижимого имущества Вовк В.С. одновременно занимал должности члена совета директоров института и директора общества.

Признание Вовк В.С. заинтересованным лицом соответствует требованиям статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решение единственного учредителя о создании юридического лица является односторонней гражданско-правовой сделкой корпоративного характера. На момент принятия решения о создании хозяйственного общества вновь образуемое юридическое лицо еще не существует в качестве самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений и не обладает единоличным органом, имеющим право выступать от его имени. На данной стадии в правовом регулировании отношений по созданию юридического лица имеется пробел в законодательстве в части регламентации совершения сделок с заинтересованностью, так как нормы статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с отсутствием стороны и выгодоприобретателя в сделке прямо на эти отношения не распространяются. Вместе с тем указанное обстоятельство не должно исключать возможность распространения ограничений, установленных статьями 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", на правоотношения по передаче имущества в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, если лицо, назначенное его директором, является членом совета директоров акционерного общества - учредителя. Необходимо учитывать, что процесс создания юридического лица носит длящийся характер и состоит из целого комплекса поэтапно совершающихся юридически значимых действий. Некоторые из этих действий, в том числе действие учредителя по оплате своей доли в уставном капитале хозяйственного общества, являются сделками. Внесение вклада порождает переход права собственности на имущество от учредителя к вновь образованному юридическому лицу. Государственная регистрация завершает процесс создания юридического лица и придает легальный статус его единоличному органу, который фактически занял эту должность с момента принятия решения учредителя. С возникновением юридического лица оно находится в обязательственных правоотношениях с учредителем, содержание которых б ыло определено на промежуточном этапе в процессе образования юридического лица. Правила статей 81, 83 Закона направлены на защиту имущественных интересов акционеров и общества от действий заинтересованных лиц. В процессе образования юридического лица создается реальная возможность нарушения экономических интересов общества - учредителя и его акционеров при принятии решения о передаче имущества в уставный капитал хозяйственного общества и назначении его руководителем одного из членов совета директоров. Следовательно, исходя из принципов гражданского права о равенстве участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае отсутствия законодательства, регулирующего отношения сторон, необходимо применять аналогию закона, к указанным отношениям следует применять нормы статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно статье 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью.

Статья 84 названного Закона определяет, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера. При таких обстоятельствах сделка по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества является недействительной.

Судом отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества статуса дочернего в связи с обменом долей в уставном капитале с участниками другого общества. Исследование данного вопроса не входило в предмет и основание исковых требований. Действительность состоявшихся сделок может быть предметом самостоятельных исковых требований. Изъятие имущества, переданного по недействительной сделке обществу, автоматически не влечет ликвидации последнего, так как учредитель вправе уменьшить уставный капитал созданного им юридического лица, и устранить допущенные при его создании нарушения. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12384/2006-17/246 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.