Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2007 г. N Ф08-3270/07 "Утвердив мировое соглашение, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2006 г. N Ф08-3280/06

Исаков А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Региональный кредит" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.03 суд признал требования Исакова А.Р. обоснованными, ввел в отношении должника наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Говоров Борис Владимирович с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

3 марта 2004 года на основании решения акционеров должника и по ходатайству временного управляющего суд вынес определение о введении финансового оздоровления сроком на 2 года (т. 5, л. д. 20). Определением от 18.03.04 административным управляющим утвержден Говоров Б.В. (т. 5, л. д. 32).

Определением от 01.03.06 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.06 определение от 01.03.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на допущенные судом нарушения норм процессуального права: суд утвердил мировое соглашение без назначения даты рассмотрения заявления о его утверждении и без извещения участвующих в деле о банкротстве лиц. Утверждая мировое соглашение, суд не проверил возможность того, что иные кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, но обязательства перед которыми у должника прекратились прощением долга, фактически поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.

При новом рассмотрении дела суд определением от 29.03.07 утвердил заключенное кредиторами и должником мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекратил. Определение мотивировано тем, что решение о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке на собрании кредиторов, соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе ООО "Контакт-Холдинг" (далее - общество) просит отменить судебный акт, в утверждении мирового соглашения отказать. Заявитель указывает, что согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.06 по делу N А32-14421/03-1/127-Б-56-УТ общество признано кредитором должника, его требования в составе третьей очереди кредиторов составляют штрафы, пени и проценты по вексельному долгу в размере 6 068 784 рубля 63 копейки и подлежат удовлетворению только после погашения требований других кредиторов по основному долгу. Однако по условиям мирового соглашения, проект которого рассмотрен на собрании кредиторов 25.12.06, требования кредиторов, учтенные в составе реестра третьей очереди, фактически прекращаются ввиду прощения долга кредиторами должника. Представитель общества не голосовал за предложенные должником условия мирового соглашения. Мировое соглашение нарушает права общества как кредитора должника, поскольку его требования вообще не удовлетворены, в то время как требования других кредиторов удовлетворены в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу общество, административный управляющий Говоров Б.В., кредиторы: ООО "Интерформ-М", ООО "Интерконсалтинг К", ООО "РесурсИнтел", ООО "Панате АРД" указывают на законность и обоснованность обжалованного определения суда.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы повторил доводы жалобы, остальные участвующие в заседании лица высказались против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках процедуры финансового оздоровления должник и конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, заключили мировое соглашение от 25.12.06, по условиям которого должник единовременно погашает кредиторскую задолженность в размере 8 013 974 рублей 11 копеек основного долга по истечении шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения (пункт 3.1). В пунктах 3.4 и 3.5 указано, что обязательства должника, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 соглашения (перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных санкций в размере 7 895 413 рублей, а также перед кредиторами по сумме процентов, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе финансового оздоровления должника, в сумме 10 834 619 рублей), прекращаются освобождением (прощением долга) кредиторами должника от лежащих на нем обязанностей по их уплате (т. 9, л. д. 113 - 118). Не согласившись с условиями утвержденного судом мирового соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Пункты 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривают, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Суд установил, что согласно протоколу от 25.12.06 собрание кредиторов приняло решение об утверждении мирового соглашения. За принятие этого решения проголосовало 98,41% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (т. 9, л. д. 135 - 137). На собрании кредиторов требования общества не являлись голосующими.

Пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусматривает, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. Условия утверждения мирового соглашения определены в статье 158 Закона о банкротстве. Данная норма определяет, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Суд установил, что задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кредиторов. Оценив представленные доказательства, суд установил направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учетом мнения участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах, утвердив мировое соглашение, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.07 по делу N А32-14421/2003-1/127-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.