Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2002 г. N Ф08-2679/02-989А "Согласно Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. При этом возмещение экспортного НДС возможно только в случае реального экспорта товаров по действительным сделкам" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2003 г. N Ф08-216/03-70А

ООО "Ижорамашсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Инспекции МНС России по г. Элиста о признании незаконным бездействия по возмещению НДС в размере 503 100 рублей по экспортным операциям за 4 квартал 1999 года.

Решением суда от 18.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.02, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истцом надлежащим образом доказано право на возмещение НДС по экспортным сделкам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по г. Элиста с кассационной жалобой на решение суда от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.02, в которой указывает, что несмотря на предоставление истцом всех необходимых документов для осуществления возмещения НДС, налоговым органом был проведен комплекс контрольных мероприятий по вопросу подтверждения экспорта товаров и обоснованности предъявления сумм НДС к возмещению. По результатам этих проверок фактическое поступление НДС в бюджет не подтверждается, что является основанием для отказа ООО "Ижорамашсервис" в удовлетворении его исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ижорамашсервис" и ООО "Экспортком" заключен договор от 04.01.99 N 83 (с приложениями N 1-3), по условиям которого истец приобрел запасные части для экскаваторов на общую сумму 8 411 928 рублей, в том числе НДС в размере 1 401 988 рублей. На основании сложившихся между сторонами правоотношений по указанному договору между ними был заключен также договор от 21.01.99 N 87, по которому ООО "Экспортком" было обязано произвести дополнительные работы с венцом зубчатым (разборка на 4 сектора, термообработка и окончательная сборка), а также договор от 04.01.99 N 84, по условиям которого ООО "Экспортком" принял на себя обязательство по хранению продукции истца.

Кроме того, между ООО "Ижорамашсервис" и ООО "Ремакс" заключен договор от 03.11.99 N 107 (с приложениями N 1-2), по которому истец приобрел запасные части для экскаваторов на сумму 1 128 377 рублей 84 копейки, в том числе НДС в размере 225 675 рублей 56 копеек, а также каменный уголь (марки Д) на сумму 293 814 рублей, в том числе НДС 58 762 рубля 80 копеек.

Между ООО "Ижорамашсервис" и компанией "Багануур" (г. Багануур, Монголия) был заключен контракт от 15.03.98 N 04966774/980006 (с приложением N С2854MOG/BJSC-98/42), по которому истец принял на себя обязательство поставить на экспорт оборудование, запасные части к экскаваторам и материалы для горнодобывающей промышленности на сумму 198 560 долларов США, а также контракт от 04.08.99 N 49254829/990017 (с приложением N С-2854MOG/BJSC-99/58), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить на экспорт оборудование, запасные части к экскаваторам и материалы для горнодобывающей промышленности на сумму 95 136 долларов США.

В целях осуществления надлежащей перевозки и таможенного декларирования товара истцом был заключен договор от 23.03.99 N 05-99 с ЗАО "Альфа СПб" и договор от 24.03.99 N 07/99 с ООО "Промкомплект".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. При этом в силу пункта 3 статьи 7 указанного Закона в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

По смыслу указанных норм возмещение экспортного НДС возможно только в случае реального экспорта товаров по действительным сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Между тем судом первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, не основанные на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Налоговым органом заявлялось о встречных проверках поставщиков истца - ООО "Экспортком" и ООО "Ремакс", а также поверенного истца - ЗАО "Альфа СПб", в ходе проведения которых получена информация о том, что указанные налогоплательщики отчеты о финансово-хозяйственной деятельности не предоставляют и находятся в розыске. Правомерность действий ответчика по проведению встречных проверок основана на статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, то есть проведена встречная проверка.

Информация, полученная в ходе проведения встречных проверок, не подтверждает добросовестность истца при заключении договоров с российскими поставщиками.

По экспортным операциям компания "Багануур" должна была приобрести у истца материалы для горнодобывающей промышленности, однако указанные материалы на экспорт не вывозились, что следует из грузовых таможенных деклараций, а также спецификаций к экспортным контрактам. По договору от 03.11.99 N 107 с российским поставщиком - ООО "Ремакс" истец приобрел 540 тонн каменного угля (марки Д). Однако судом не выяснен вопрос о том, подлежал ли вывозу на экспорт указанный товар, относится ли он к материалам для горнодобывающей промышленности, а также вопрос о том, включена ли сумма НДС, уплаченная российскому поставщику за данный товар, в исковую сумму истца.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 30.12.99, составленный между ООО "Ремакс", ООО "Ижорамашсервис" и ПКФ "Промышленные материалы". Согласно указанному акту было произведено взаимное погашение задолженности между данными юридическими лицами по счет-фактурам от 07.12.99 N 1 и от 10.11.99 N 923. Судом данный акт не исследовался, счет-фактура от 10.11.99 N 923 в материалах дела отсутствует. Таким образом, из представленных доказательств не видно, какова правовая природа указанного акта от 30.12.99, а также в счет каких обязательств друг другу произведено погашение задолженностей между ООО "Ремакс", ООО "Ижорамашсервис" и ПКФ "Промышленные материалы".

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Между тем, в материалах дела имеются доказательства, относимость которых к спорным правоотношениям сторон не проверена судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется решение Инспекции МНС России по г. Элиста от 09.04.2001 N 405 о привлечении ООО "Ижорамашсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением истцу доначислен налог на пользователей автодорог, подоходный налог, пени и штрафы. Кроме того, в материалах дела имеется постановление (без даты) N 01-18/107 Инспекции МНС России по г. Элиста по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "Ижорамашсервис" несвоевременно перечисляло подоходный налог за 2000 год, занижало налог на пользователей автодорог за 1999 год, а также уклонялось от предоставления справок о доходах физических лиц за 1999 год.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить правовую природу данных ненормативных актов, исследовать вопрос о том, каким образом указанные документы относятся к спорным правоотношениям сторон по возмещению экспортного НДС и вывозу на экспорт запасных частей для экскаватора, а также вопрос о том, входит ли их исследование в предмет доказывания по настоящему делу.

При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют надлежащие правовые основания полагать, что решение суда от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.02 приняты на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-44/02/6-10 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.