Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2007 г. N Ф08-4080/07-1627А "У общества имелась возможность достоверно указать код товара, предварительно отобрав образцы и проведя экспертизу в соответствующих экспертных учреждениях, однако общество такой возможностью не воспользовалось и указало в таможенных декларациях недостоверные сведения о товаре, коде ТН ВЭД, ставке экспортной пошлины, что повлекло недоплату таможенных платежей..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф08-4080/07-1627А
"У общества имелась возможность достоверно указать код товара,
предварительно отобрав образцы и проведя экспертизу в соответствующих
экспертных учреждениях, однако общество такой возможностью
не воспользовалось и указало в таможенных декларациях недостоверные
сведения о товаре, коде ТН ВЭД, ставке экспортной пошлины, что повлекло
недоплату таможенных платежей. Поэтому таможенным органом на законных
основаниях заявление недостоверных сведений о коде товара, ставке
экспортной пошлины, отнесено к противоправному деянию, образующему
объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП
РФ"
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее - таможня) от 16.11.06 N 10313000-953/06 и N 1013000-954/06 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решением суда от 29 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях таможенного брокера общества отсутствует вина.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, общество, имея возможность проведения таможенным брокером осмотра товаров и отбора проб для последующего достоверного указания в данных в предварительной таможенной декларации, не воспользовался такой возможностью и указало в таможенных декларациях недостоверные сведения о товарах, что повлекло недоплату таможенных платежей.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества и таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и ЗАО "ЭкспоМет" и ЗАО "ПКФ Маирцентр" заключены договоры о брокерских услугах на все виды декларирования. Специалистом общества по таможенному оформлению 18.05.06 в таможню были поданы предварительные временные декларации - ВД ГТД N 10313110/180506/0000795 и ВД ГТД N 10313110/180506/0000799. В декларациях был указан код товара: лом черных металлов ГОСТ 2787-75 кл. 16-А-стальная стружка, навалом, производства Россия, а именно 720441100, экспортная пошлина 5%.

Согласно решения о классификации товаров ОТН и ПТ Ростовской таможни N 01-10/469 и N 01-10/470 от 23.05.06, на основании выводов, указанных в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ от 22.05.06, товар подлежит классифицировать как несортированный лом черных металлов по коду 7204499100, экспортная пошлина 15%, так как аналитическая проба при исследовании содержала стружку стальную углеродистую 14А-16А, стружку стальную нелегированную категории 14Б-15Б по ГОСТ 2787-75 и фрагменты кускового лома легированной и нелегированной стали и чугуна, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1 018 788 рублей 90 копеек по грузу ЗАО "ЭкспоМет" и 114 785 рублей 20 копеек по грузу ЗАО "ПФК Маирцентр". По указанным таможенным декларациям, в которых имелись недостоверные сведения о товаре, коде ТН ВЭД и ставке экспортной пошлины, товар был вывезен.

На основании данной информации по факту недостоверного декларирования товаров таможня вынесла определение от 31.08.06 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и проведении административного расследования.

По результатам расследования составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.09.06. Постановлениями от 16.11.06 N 10313000-954/06 и N 10313000-953/06 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконными и отмене постановлений от 16.11.06, судебные инстанции исходили из того, что специалист общества указала наименование товара в ГТД исходя из намерений клиента на вывоз данного товара, в соответствии с документами определила его код и установила процент таможенных пошлин. Суд установил, что временная декларация была подана 18.05.06 до фактической подачи теплохода "Сормовский 3048" на погрузку, в связи с чем на день подачи деклараций общество определило какой металл будет грузиться по представленным компаниями для таможенного оформления документам.

Вывод суда от отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, выразившегося в недостоверном декларировании, является ошибочным ввиду следующего.

При перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В целях оптимального использования таможенной процедуры в главе 14 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплены различные виды декларирования (предварительное, неполное, периодическое, периодическое временное), выбор которых декларантом обусловлен предусмотренными законом особенностями определенных таможенных операций с определенными товарами (статьи 130, 135, 136, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Во временных таможенных декларациях ВД ГТД N 10313110/180506/0000795 и ВД ГТД N 10313110/180506/0000799 указано количество товара, предполагаемое к вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации в течение определенного периода времени.

По мнению суда, такие сведения не могут считаться недостоверными, поскольку отражают лишь ориентировочное количество товара, которое намеревается вывезти декларант в течение определенного временного интервала. Следовательно, поведение общества не может квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 Кодекса как недостоверное декларирование.

Вместе с тем в данном случае имеется другой необходимый квалифицирующий признак названной нормы - последствия заявления недостоверных сведений о товаре в виде занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины, налогов или для занижения их размера.

У общества имелась возможность достоверно указать код товара, предварительно отобрав образцы и проведя экспертизу в соответствующих экспертных учреждениях, однако ЗАО "РОСТЭК-Дон" такой возможностью не воспользовалось и указало в таможенных декларациях недостоверные сведения о товаре, коде ТН ВЭД, ставке экспортной пошлины, что повлекло недоплату таможенных платежей. По указанным таможенным декларациям товар был вывезен, и таможенные пошлины были уплачены в меньшем размере. До настоящего времени полные таможенные декларации не поданы.

Поэтому таможенным органом на законных основаниях заявление недостоверных сведений о коде товара, ставке экспортной пошлины, отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса является неправильным, не соответствует имеющимся в деле документам.

Поскольку суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17679/06-С4-19 отменить. В удовлетворении заявленных требований ЗАО "РОСТЭК - Дон" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.