Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2007 г. N Ф08-4442/07-1729А "В то же время статья 45 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. В ходе проводимых проверок налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию заключенных налогоплательщиком сделок и применить соответствующие налоговые последствия" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф08-4442/07-1729А
"В то же время статья 45 НК РФ устанавливает судебный порядок
взыскания налога и пеней с организации, если обязанность по уплате
налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации
сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. В ходе
проводимых проверок налоговый орган вправе изменить юридическую
квалификацию заключенных налогоплательщиком сделок и применить
соответствующие налоговые последствия"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 10405/07

ОАО "Фаюр-Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в выдаче справки от 05.02.07 N 176 с указанием на наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов, и об обязании налогового органа выдать справку об отсутствии задолженности на день вынесения решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.04.07 суд признал незаконными действия налоговой инспекции по выдаче обществу справки от 05.02.07 N 176 с указанием на наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов и обязал налоговую инспекцию выдать справку об отсутствии у общества налоговой задолженности перед бюджетом на день вынесения решения. Судебный акт мотивирован тем, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает возникновение недоимки. Кроме того, общество оспаривает действительность решения налоговой инспекции о доначислении налогов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению налоговой инспекции, материалами выездной проверки установлено наличие задолженности перед бюджетом. Факт оспаривания решения налоговой инспекции не дает право суду обязывать налоговую инспекцию выдать справку об отсутствии задолженности перед бюджетом. Постановлением кассационной инстанции от 08.05.07 отменены обеспечительные меры в виде приостановления процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение налоговой инспекции от 29.12.06 N 24, которым обществу доначислены налог на прибыль, акциз и налог на добавленную стоимость в общей сумме 298 033,3 тыс. рублей и пени по эти налогам в сумме 18 562,1 тыс. рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 607,2 тыс. рублей, основано на изменении юридической квалификации сделок; взыскание налогов, пени и штрафов по этому решению может производиться налоговой инспекцией только в судебном порядке; до вынесения решения суда о взыскании доначисленные суммы налогов, пени и штрафа не могут отражаться в лицевом счете общества как задолженность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.07 до 25.07.07.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и приложенных к отзыву документов, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.07 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов с целью ее представления в лицензирующий орган для получения федеральных специальных марок для осуществления лицензионной деятельности - производство, хранение и поставка произведенных спиртных напитков (водки).

Налоговая инспекция выдала справку от 05.02.07 N 176 с указанием на наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение к приказам ФНС России от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" и от 10.08.04 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" приказом ФНС России от 23.05.05 N ММ-3-19/206@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 Методических рекомендаций, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Суд правомерно признал действия налоговой инспекции по отражению недоимки по налогам, пени и налоговым санкциям, доначисленных решением от 29.12.06 N 24, как задолженности перед бюджетом незаконными, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность решения налоговой инспекции о наличии задолженности.

Как следует из решения от 29.12.06 N 24, доначисление налога на прибыль, акциза и налога на добавленную стоимость в общей сумме 298 033,3 тыс. рублей и пени по этим налогам в сумме 18 562,1 тыс. рублей, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 607,2 тыс. рублей, основано на изменении юридической квалификации заключенных обществом сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, налог и пени взыскиваются с организаций в бесспорном порядке.

В то же время статья 45 Кодекса устанавливает судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В ходе проводимых проверок налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию заключенных налогоплательщиком сделок и применить соответствующие налоговые последствия.

Налоговые последствия переквалификации сделок налогоплательщика состоят в том, что налоговый орган исчисляет налоги, основываясь на реальных отношениях сторон сделки, и фактически осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 Кодекса в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

При этом в целях применения налоговых последствий не требуется обязательное предварительное обращение налогового органа в суд с иском о признании сделки недействительной. Данный вывод подтверждается пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установившим, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Изменение юридической квалификации сделки оформляется решением налогового органа одновременно с доначислением налога, пеней и наложением штрафа.

Взыскание доначисленных в связи с изменением квалификации сделок (деятельности) налогоплательщика налогов и пеней производится в судебном порядке.

Поскольку обязанность по уплате налогов основана на изменении налоговой инспекцией юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами, налоговая инспекция в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса лишена возможности взыскивать задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям во внесудебном порядке.

Следовательно, до вынесения решения суда о взыскании с общества доначисленных налогов, пеней и штрафов налоговая инспекция не может считать, что у общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, пени и налоговых санкций.

Ссылка налоговой инспекции на то обстоятельство, что по делу N А61-77/07-4 кассационная инстанция постановлением от 08.05.07 отменила принятые арбитражным судом обеспечительные меры и отказала обществу в удовлетворении ходатайства о приостановления действия решения налоговой инспекции от 29.12.06 N 24, не может быть принята во внимание в силу вышеперечисленных требований налогового законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче спорной справки о наличии неисполненного обязательства перед бюджетом по уплате налоговой санкции, основан на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Нормы права при вынесении судом решения применены правильно. Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В силу пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению действия решения суда от 16.04.07 утрачивают свою силу с момента вынесения настоящего постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.04.07 по делу N А61-295/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.