Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2002 г. N Ф08-3825/02 "Суд обоснованно отказал подрядчику в иске о взыскании стоимости некачественных стройматериалов, поскольку в силу статьи 745 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов и отказа заказчика от их замены, подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ" (извлечение)

ООО "Асса" обратилось в арбитражный суд с иском к отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Лермонтова (далее - отдел вневедомственной охраны) о взыскании 141 986 рублей задолженности за поставку некачественного пиломатериала и 59 145 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 30.04.02 в иске отказано на том основании, что пиломатериалы поставлены истцу по договору подряда, не расторгнутому на момент рассмотрения дела, истец не оплачивал стоимость материалов и, следовательно, у ответчика не возникло денежного обязательства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать убытки в виде стоимости некачественных пиломатериалов в сумме 141 986 рублей.

Постановлением от 02.07.02 решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что истец не производил оплату пиломатериалов, поставленных в счет будущих расчетов по заключенному сторонами договору подряда.

В кассационной жалобе ООО "Асса" просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. По мнению заявителя, основанием для отмены судебного акта является непринятие судом во внимание факта расторжения договора подряда ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу отдел вневедомственной охраны, считая исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в январе 2000 года отдел вневедомственной охраны (заказчик) и ООО "Асса" (подрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство N 1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность построить здание, а заказчик обязуется передать подрядчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, материалы, оборудование. Срок выполнения работ - с января по октябрь 2000 года.

Пунктом 4 Особых условий, являющихся приложением к договору подряда, предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение строительных материалов. Расчеты производятся ежемесячно по справке Ф-2 по согласованной договорной цене за фактически выполненные работы, окончательный расчет - не позднее 15 дней после приемки их заказчиком. При окончательном расчете по объекту засчитываются все ранее произведенные расчеты.

Ответчик по накладной от 04.07.2000 N 85 передал истцу 59,09 куб. м необрезных пиломатериалов. Согласно акту приемки продукции по качеству от 10.07.2000, составленному ООО "Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства" без участия ответчика, переданные пиломатериалы по качеству не соответствуют требованиям ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2140-81, ГОСТ 8486-86. Впоследствии данный акт подписал начальник ОВО ОВД г. Лермонтова. Актом от 21.09.01 истец списал некачественные пиломатериалы как непригодные к переработке.

Спор возник по поводу взыскания стоимости некачественного пиломатериала, полученного истцом.

В порядке статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Пунктом 3 договора подряда на капитальное строительство предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику материалы.

В силу части 3 статьи 745 указанного Кодекса в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Таким образом, закон не предусматривает обязанности заказчика по возмещению стоимости некачественного материала, переданного подрядчику по договору строительного подряда.

Довод ООО "Асса" о том, что договор подряда расторгнут, и это дает ему право требовать взыскания убытков в виде стоимости пиломатериалов, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Истец вправе требовать оплаты выполненных работ в установленном законом и договором подряда порядке.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина с кассационной жалобы, по уплате которой ООО "Асса" была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 2 219 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.02 по делу N А63-13/2002-С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Асса" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 219 рублей 86 копеек.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.