Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2007 г. N Ф08-4163/07-1645А "Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единовременные вознаграждения работникам общества производились за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. Следовательно, вывод суда о необоснованном доначислении налоговой инспекцией единого социального налога является правильным" (извлечение)

ЗАО "Красный Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 10.11.06 N 115.

Решением от 26 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, не относятся к расходам на оплату труда, подлежащим обложению единым социальным налогом, на них не подлежат начислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Общество выплатило денежные средства своим сотрудникам из чистой прибыли по решению уполномоченных органов, а не на основании законов, трудовых или коллективных договоров, положений о премировании.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, спорные денежные средства должны облагаться единым социальным налогом: выплаты генеральному директору и главным бухгалтерам общества являются выплатами стимулирующего характера, выплата вознаграждений членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам с 01.10.03 по 31.07.06. В ходе проверки установлено, что общество не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу суммы вознаграждений, выплаченных сотрудникам общества. По результатам проверки составлен акт от 06.10.06 N 115 и принято решение 10.11.06 N 115 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде общество производило следующие выплаты:

- единовременные поощрения к знаменательным датам сотрудникам, начисленные в 2003 - 2005 годах, общая сумма которых составила 15 850 рублей в 2003 году, 25 500 рублей в 2004 году и 15 760 рублей в 2005 году;

- премии сотрудникам за 2004 год в сумме 46 500 рублей;

- премии генеральному директору, выплаченные по результатам работы: в 2003 году - 141 750 рублей, в 2004 году - 188 900 рублей, в 2005 году - 202 600 рублей;

- выплаты главным бухгалтерам общества по результатам работы: Марухленко М.Н. в 2003 году - 14 500 рублей, в 2004 году - 5 500 рублей, Олейник И.В. в 2004 году - 17 600 рублей, в 2005 году - 20 750 рублей;

- выплаты в пользу членов совета директоров общества.

Данные выплаты произведены на основании приказов генерального директора общества и протоколов заседания совета директоров общества из чистой прибыли предприятия, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках за 2003 - 2005 годы, выписки по счету 84.4 (нераспределенная прибыль) за 2003 - 2005 годы, своды начислений и удержаний за 2003 - 2005 годы, расчетные листки за 2003 - 2005 годы, документы о выплате оспариваемых денежных средств за 2003 - 2005 годы, пояснительные записки к бухгалтерскому балансу за 2003 - 2005 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что указанные в пункте 1 выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единовременные вознаграждения работникам общества производились за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Следовательно, вывод суда о необоснованном доначислении налоговой инспекцией единого социального налога является правильным.

Суд указал на отсутствие оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку поводом для доначисления взносов явился ошибочный вывод налоговой инспекции о занижении заявителем налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в связи с исключением из нее сумм выплат работникам общества.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку выводов суда. В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина. Поскольку налоговая инспекция при подаче жалобы государственную пошлину не уплатила, она подлежит взысканию в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 января 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17433/06-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.