Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2007 г. N Ф08-4362/2007-1711А "Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что торговое место заявителя обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Раров А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) от 22.01.07 N 7 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.07, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Налоговой инспекцией не установлено место осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит жалобу отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 18.01.07 N 012 налоговая инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке N 175, расположенной по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 25, рынок "Лабинский торговый дом". В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации бальзама после бритья "Арко" по цене 65рублей.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки наличных денежных средств кассы от 18.01.07 и протоколом об административном правонарушении от 18.01.07 N 001641.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 22.01.07 N 7 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из договора аренды торгового места и оказания услуг на рынке от 01.01.07 следует, что торговое место N 175 расположено на рынке торгового дома и предназначено для розничной торговли.

Суд на основании представленных сторонами доказательств (фотоснимков и протокола об административном правонарушении от 18.01.07 N 001641) установил, что торговое место представляет собой помещение, крытое шифером, защищенное от атмосферных осадков, имеющее металлические стены, окна с прилавком и ставнями, оснащенными запорными устройствами.

Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что торговое место заявителя обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным.

Материалами дела также подтверждается, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы предприниматель не привел.

Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2607/2007-48/77-12АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.