Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2007 г. N Ф08-4858/07 "Признав, что грузополучатель нарушил установленный порядок предъявления претензии, не приложил к претензии документов, удостоверяющих действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск не может быть рассмотрен по существу, а подлежит оставлению без рассмотрения" (извлечение)

ООО "Юг-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 184 791 рубля 34 копейки стоимости недостающего груза, 10 231 рубля 54 копеек провозной платы. обоснование требования указано, что по железнодорожной накладной N ЭФ 812805 в вагоне N 68689546 железная дорога доставила обществу металлопродукцию. При приемке груза установлена его недостача в количестве 8 730 кг, о чем составлен коммерческий акт. Фактически недостача металлопродукции составила 9 020 кг. Перевозчик обязан возместить стоимость недостающего груза и уплаченную железной дороге провозную плату.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 27.12.06 оставил иск без рассмотрения, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (т. 1, л. д. 154).

Апелляционная инстанция постановлением от 23.04.07 оставила определение без изменения, отклонив доводы истца (т. 2, л. д. 28).

Общество в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на рассмотрение по существу в ином составе судей. Истец не согласен с выводом первой и апелляционной инстанций о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Заявитель указывает, что общество в установленном порядке направило железной дороге претензию и приложило к ней исчерпывающий перечень необходимых документов, в том числе доказательства, подтверждающие действительную стоимость груза.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что общество не приложило к претензии документов, подтверждающих факт причинения ему ущерба и действительную стоимость утраченного груза. На основании представленных доказательств ответчик не мог рассмотреть претензию, установить факт причинения ущерба обществу и рассчитать размер убытков.

Представитель железной дороги в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на станции Ижевск Горьковской железной дороги 16.04.08 ответчик по железнодорожной накладной N ЭФ 812805 в полувагоне N 68689546 принял от ОАО "Ижсталь" к перевозке прокат черных металлов (сталь сортовая) для доставки обществу на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги. На станции назначения установлена недостача 8 730 кг поката, о чем составлен коммерческий акт от 22.04.06 N СКВ 0601858/851.

Общество, полагая, что недостача составила 9 020 кг, обратилось в суд с иском о взыскании стоимости недостающего груза и провозной платы.

Суд, установив, что грузоотправителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правомерно оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод общества о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия в установленном порядке направлена железной дороге.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств установили, что грузоотправитель не приложил к претензии документов, предусмотренных статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в частности, доказательства, удостоверяющие действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат. Приложенные к претензии документы, в которых поставщиком указано ООО "Торговый дом Мечел", покупателем - ООО "Мечел-Сервис", грузоотправителем - ОАО "Ижсталь", грузополучателем - общество, не содержат сведений, необходимых для определения размера ущерба, понесенного обществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30) в пункте 49 разъяснил, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

Установив, что грузополучатель не приложил к претензии документов, удостоверяющих действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30) в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Признав, что грузополучатель нарушил установленный порядок предъявления претензии, первая и апелляционная инстанции обоснованно указали, что иск не может быть рассмотрен по существу, а подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 27.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16155/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.