Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2007 г. N Ф08-4688/07 "Согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса РФ райпо приобрело вещное право на землю, в содержание которого входит и владение земельным участком, то есть физическое господство лица над вещью (в данном случае над земельным участком)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2007 г. N Ф08-6924/06

Сулейман-Стальское районное потребительское общество (далее - райпо) обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии у крестьянского (фермерского) хозяйства "Руслан" (далее - хозяйство) земельного участка площадью 0,14 га, расположенного в Новом поселке с. Касумкент по ул. Мира, напротив районной больницы (далее - земельный участок), и взыскании 252 тыс. рублей неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 13.07.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касумкентский сельский Совет (т. 1, л. д. 126).

Решением от 15.08.06 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ правовой защиты своих интересов, так как не имеет законных оснований для владения спорным земельным участком, не представил доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения и не доказал его размер (т. 1, л. д. 149).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.06 решение в части отказа в истребовании земельного участка отменено и в этой части иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л. д. 51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суд кассационной инстанции указал на необходимость конкретизации земельного участка, подлежащего изъятию (т. 2, л. д. 154).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Рычал", ООО "МИМ", Хаметов А.Т. (т. 3, л. д. 41).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.07 решение суда отменено в части отказа в истребовании земельного участка, в этой части иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок хозяйство незаконно использует (т. 3, л. д. 148).

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, в этой части оставить в силе решение суда. По мнению ответчика, вывод апелляционного суда о законности распоряжения от 05.09.95 N 79 со ссылкой на судебные акты по делам N А15-105/1999-13, А15-77/1998-13, А15-1681/2003-Г не соответствует фактическим обстоятельствам дел; справка эксперта от 05.07.06 о подложности подписи в распоряжении от 05.09.95 N 79 необоснованно признана ненадлежащим доказательством. Заявитель также полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичный спор был предметом судебного разбирательства по делу N А15-1051/1999-13. Кроме того, хозяйство ссылается на неисполнение судом указаний суда кассационной инстанции (спорный земельный участок не конкретизирован, доказательства межевания с другими землепользователями отсутствуют) и противоречивость выводов о площади участка, занимаемого строениями хозяйства (0,7га) и подлежащего изъятию (0,14 га).

В отзыве на жалобу райпо просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что представленное райпо постановление администрации о предоставлении земельного участка не является надлежащим.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением Касумкентской сельской администрации от 05.09.95 N 79 райпо выделен земельный участок площадью 0,14 га возле складских помещений напротив районной больницы (т. 1, л. д. 9).

Постановлением Сулейман-Стальской районной администрации (далее - районная администрация) от 11.06.97 N 112 хозяйству предоставлен земельный участок площадью 0,14 га в с. Касумкент для строительства торгового центра. Это постановление отменено постановлением районной администрации от 26.12.97 N 267 в связи с тем, что отведенный хозяйству земельный участок ранее предоставлен райпо (т. 1, л. д. 11).

Касумкентская сельская администрация вынесла распоряжение от 30.09.98 N 80 о предоставлении хозяйству земельного участка площадью 0,14 га для строительства торгового центра, которое впоследствии отменено постановлением районной администрации от 15.06.2000 N 196 в связи с тем, что отведенный хозяйству земельный участок ранее предоставлен райпо (т. 1, л. д. 8).

Ранее арбитражным судом рассматривались споры между этими же сторонами относительно прав на пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.98 и постановлением апелляционной инстанции от 27.11.98 по делу N А15-77/1998-13, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.99, хозяйству отказано в удовлетворении требования об отмене постановления районной администрации от 26.12.97 N 267. Суд первой инстанции указал, что в силу Закона Республики Дагестан "О земле" районная администрация не вправе выделять земельные участки в черте населенного пункта с. Касумкент, ранее выделенный сельской администрацией иному лицу. В судебных актах отмечено нарушение интересов райпо при отводе земельного участка, так как с 1995 года у него земельный участок изъят не был (т. 2, л. д. 29, 31).

В решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.99 по делу N А15-1051/99-13 указано, что распоряжением главы администрации Касумкентской сельской администрации от 05.09.95 N 79 за райпо закреплен земельный участок площадью 0,14 га, районным комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей от 27.07.99 N 05-13-04-01-000730, поэтому суд обязал хозяйство снести самовольные строения на занятом им земельном участке площадью 0,7 га (т. 1, л. д. 112).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.03 по делу N А15-1681/2003Г удовлетворен иск райпо на сумму 309 706 рублей о взыскании с хозяйства, как незаконного землепользователя, дохода, полученного от использования земельного участка, принадлежащего истцу (т. 1, л. д. 115).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по спорам с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса.

Распоряжение главы Касумкентской сельской администрации от 05.09.95 N 79 о закреплении за райпо земельного участка площадью 0,14 га, расположенного возле его складских помещений, не отменено сельской администрацией и не оспорено в судебном порядке.

Судебные акты по делам N А15-77/1998-13, А15-1051/99-13, А15-1681/2003Г, в основу которых положено подтвержденное распоряжением от 05.09.95 N 79 право райпо на использование земельного участка площадью 0, 14 га, не отменены.

Довод о том, что решения по указанным делам основаны на ненадлежащих доказательствах не может быть принят во внимание. Согласно статьям 216 и 268 Гражданского кодекса Российской Федерации райпо приобрело вещное право на землю, в содержание которого входит и владение земельным участком. Хозяйство не представило доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок. Данные обстоятельства установлены решением от 29.09.98, постановлением апелляционной инстанции от 27.11.98 и постановлением кассационной инстанции от 09.03.99 по делу N А15-77/98-13 (вх. Ф08-70/99-20А).

Доводы хозяйства о незаконности распоряжения от 05.09.95 N 79 и необоснованном отклонении судом справки эксперта о подложности подписи в этом распоряжении направлены на переоценку судебных выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом, т. е. арбитражный суд кассационной инстанции не вправе повторно рассматривать дело, устанавливать обстоятельства и давать им собственную оценку.

Несостоятелен довод хозяйства о необходимости прекращения производства по делу в связи с разрешением аналогичного спора по делу N А15-1051/1999-13. Предметом судебного разбирательства по указанному делу являлось удовлетворенное требование райпо по сносу самовольных строений хозяйства на земельном участке иной площади (0,7га).

В материалы дела представлен акт осмотра и обмера спорного земельного участка от 26.03.07, составленный главным специалистом Сулейман-Стальского районного отдела Управления Роснедвижимости, подтверждающий использование хозяйством земельного участка. В акте отмечено, что наличие других землепользователей на спорном участке не установлено. К указанному документу составлен план земельного участка, фактически занимаемого хозяйством (т. 3, л. д. 130, 131). С учетом этого доводы о не выполнении апелляционной инстанцией указаний кассационной инстанцией о конкретизации объекта и о противоречивости ее выводов о площади земельного участка не могут быть приняты.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.07 по делу N А15-472/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.